Author Topic: Три въпроса за всички....  (Read 3457 times)

0 Members и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

voivoda

  • Guest
Три въпроса за всички....
« on: юни 22, 2007, 09:10:40 am »
Започвам нова тема с три въпроса към така наречените “идеалисти” или “материалисти”. Искам да отбележа, че съм сложил думите идеалист и материалист в кавички, тъй като те не съществуват ... има само хора клонящи в двете крайности и въртящи се около реалността  или  :) нереалността.

Идеалисти:
Умът, който не познаваме в себе си ум ли е?

Към всички:
Умът, който не познаваме в себе си наш ли е?

Материалисти:
Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облага за това че го имаме?

Към всички:
Умът движение ли е ?

Съмнявам се че в дискусията ще се роди някакво просветление, защото в крайна сметка всички говорим за едно и също нещо погледнато под различни ъгли.
« Last Edit: юни 22, 2007, 09:19:14 am by voivoda »

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #1 on: юни 22, 2007, 01:25:08 pm »
 Мисля че беше удачно да уточниш какво имаш точно в предвид под "ум" :) Но както и да е...

 Докато използваш умът ти няма как да разбереш какво е той...
 Няма такова нещо като мое,твое...това са илюзии...
 Дали умът е движение?...ми мисля че е очевидно...
 За облагите просто ... облаги за кого?Желания...за какво?За повече и по приятни изживявания?И защо пък отново "трябва ли".Няма такива работи които трябва да се вършат.Има работи които просто хората вършат въобразявайки си че така "трябва" :) Лесно се вижда че и тази думичка е измислена за манипулация...Но кой е виновен?Манипулатора или манипулирания че се е потдал :)

 Ако се интересуваш наистина от това какво е мисълта и умът,трябва да използваш друг начин освен познатите за да разбереш.Просто се опитай да го наблюдаваш отстрани докато той работи да видиш как става това.Но за съжаление това не може да се обясни на човек който не е минал през него.Не можеш да обясниш нещо НОВО на някого който си няма и понятие какво ще бъде то.Това само ще засили неговата фантазия и ще измисли купища илюзии които да го предпазят да види...Така че отговора няма да дойде докато го търсиш а в момента когато спреш да го търсиш :) А и твоят отговор ще бъде различен от моя така че...

...не знам това са просто първите мисли които ми дойдоха...
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

voivoda

  • Guest
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #2 on: юни 22, 2007, 01:41:57 pm »
Дали умът е движение?...ми мисля че е очевидно...
 
И камакът очевидно е в движение освен, когато не е в покой.
Ако умът е движение дали всичко, което се движи е умно :)

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #3 on: юни 22, 2007, 03:14:01 pm »
Няма смисъл да си играесм на думички.

ВСИЧКО ПРОСТО Е и това е...всякакви прилагателни,качествени или количествени са просто една добре скроена илюзия на ума.Света не е нито красив,нито умен,нито грозен,нито приятен,нито неприятен,нито лош,нито добър,нито справедлив,нито несправедлив,нито светъл,нито мрачен и т.н...това са определения които дават хората според собственото си съзнание...толкова могат хората и така го определят...това са илюзии и някакви концепции които се опитва да спретне ума поради недостатъчната природа на личностите.Който го устройва света да бъде красив,той и такъв ще бъде за него и така...ума просто е една илюзия,независимо колко подобна е на реалния свят,тя си остава илюзия...Но да припознаваш илюзията и да я смяташ за реалния свят е просто късогледство :) Дори когато човек гледа,информацията която постъпва до мозъка е около 50% ако не и по малко,а останалата част се доизгражда от ума...Така че ти реално не гледаш света,а само някаква част от него и си доизграждаш картината в собствения си мозък.Това е начин за доизграждане или с други думи както го наричат някои стъкмистика.И точно тука е илюзията,чрез която всеки един се залъгва,защото тя въпреки че е илюзия е РЕАЛНА :) По точна дума от илюзия всъшност е ХОЛОГРАМА.Мисля че това е най-точното определение за света до което е достигнала науката до сега.И все пак,тя отново не представя света такъв какъвто е,за да може ума да почива спокойно.И това е нещо нормално поради съшността на ума и на личносттите.Така че колкото и да се чете и да се търси,за да се задоволи желанието на ума за знания,то това никога няма да стане :) Това е един омагьосан кръг,от който много трудно се излиза ако веднъж си влязъл.И вътре в него може да си разсъждаваш и да си умуваш но всичко това ще е една добре скроена холограма,илюзия на ума :) И това не е добро или лошо,тука няма трябва да излезеш или не трябва да излизаш.Всеки сам си е направил избора.Човек си го избира сам като тръгва да търси или да вярва.И ако търсите нещо което ТРЯБВА да се направи,то вие чисто и просто си търсите някаква нова ЦЕЛ която да следвате.И ще си стойте вътре в омагьосания кръг още доста дълго...Колкото и да жадувате да станете по осъзнати толкова по ще се отдалечавате от това :) Защото няма метод който да ви даде това,защото всички такива движения всъшност сами по себе си нямат нищо от вас.Но когато вие го извършвате ставате част от това движение и започвате да се опитвате да се разберете не като спрете да се движите за да се видите ясно,а като започнете да мърдате още повече.

Представете си следната метафора.Стоuте над едно езеро и се опитвате да видите своя образ.Обаче вместо да изчакате водата ga се поуспокои,вие мятате камъни вътре в езерото,плувате в него,скачате в него и какво ли още не,размътвате само водата и я разбунтувате.В резултат вие накрая съвсем не можете да видите своето отражение на повърхността...Нещо подобно става и с хората когато тръгнат да търсят себе си...
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #4 on: юни 22, 2007, 03:18:34 pm »
Учил съм в училище, че движението и покоя са относителни, и че едното без другото не могат да се разберат. Може би всички сме го учили... ама де да знам - с тия учебни програми... Макар, че ако не в училище може да се прочете и да се осмисля на всякаква възраст...

Дали нещо се движи, се разбира чрез сравнение на два различни момента от времето.
Ако се установи промяна, то тогава имаме движение.
Всичко е в движение, защото всичко се променя. Но трудно да се определи движението, защото за да е възможно, се избират два обекта - така или иначе и двата се променят, но преместването в пространството за да се определи за единия, се избира другия за НЕГОВА ОТПРАВНА ТОЧКА. Приема се условно че отправната точка е в покой, а обекта,м който определяме, се движи /променя/.
Единствената възможност за определяне на движението и промените е чрез сравнение на най-малко два различни момента - ние сме свидетели само на един от тях,  СЕГА - другия се "запомня" от паметта... или и двата са в нея и се сравнява по памет... Разбира се, за да се избегне условността и влиянието на т.н. "субективен фактор" се използват регистриращи системи, които правят възможно оставянето на "следи". Точно такива следи представлява и всеки пост писан от който и да е от нас.
Но така или иначе, на нас ни се налага да тълкуваме дори следите и по тях индиректно да интерпретираме възприетото.

   Условността е най-трудното нещо за възприемане, заради наследството, което имаме от обществените митове, предлагащи вярване, че Вселената е точна, определена, определима, измерима, съществува извън нас и независимо от нас, и чрез навлизане в обективното... и т.н.
Този мит е бил изключително нужен в борбата на познанието срещу каноните на ХРИСТИЯНСКАТА ЦЪРКВА, която е била основния прозорец за света десетки векове наред - за груповото съзнание, разбира се. И се е родил, за да се противопостави категорично на заложената от църквата картина на света. Това е било изключително важно и процеса е започнал прогресивно още от 15 век. И вече пет века нещата са се изменили именно в общественото съзнание - бавно, но славно. Знаете ли че е имал момент във физиката, в който се е смятало че физиката няма да съществува, защото била на път да изучи и обясни цялото мироздание. това се случило след като НЮТОН извел своите принципи за гравитацията... :)
    Но ето че идва време и този мит е вече на път окончателно да се разруши, но като че ли инерцията набрана от наследството ни, е доста голяма и мощна. Груповите митове са изключително инертни и времето за промяната им се измерва с пъти повече в сравнение с това, на отделния индивид. И корелацията е право пропорционална - колкото са по-големи групите количествено, толкова повече е и тромав процеса по промяната на груповото съзнание. Ето защо личностите, които черпят знанията и картината за света от обществено-приетите такива, винаги са неактуални, но пък това си има своята важна роля за развитието и разширяването на груповото съзнание, макар, че неговата еволюция е "бавна".

Условността в модела на Вселената борави с вероятности, възможности и проявления и потенциали. Математиката е краен инструмент и не може да се използва за качествени "измервания", както и никое измерване не дава повече от конкретен резултат. На света няма еднакви две измервания - учените наричат това "коефициент на грешка" и е прието чрез договаряне между тях, кое измерване се смята за обективно - над какъв коефициент на грешка. Отделно от това няма на света две еднакви апаратури и инструменти. Няма и двама еднакви учени, няма и еднакво тълкувание по никой въпрос. Ето защо дори и за понятията, с които са зададени "въпросите на ВОЙВОДАТА" няма единно и категорично становище какво са, а за целите на изследването се приема "някакво конкретно условно положение". Вижда се, че самия ВОЙВОДА не е предложил такова. От това се и вижда, че всеки ще си даде "някакви" отговори... и само думите в тях може и да си приличат... и то това бъркотията по дискутирането става все по-голяма...

Във въпросите по-горе, зададени от ВОЙВОДА аз не мога да отговоря.  За моето разбиране това са противоречащи въпроси и са повече като игра на думи, отколкото търсещи дълбочина. А всичко което написах дотук имаше за цел да покаже, защо тия еднозначни въпроси не могат да изяснят нищо. Както и никой еднозначен отговор няма как да покрие "цялото" а само негови условни фрагменти.

Затова и написах всичко дотук - като опит да обясня разбирането си. Само това.
Не изразявам ничия позиция, освен собствената си. Аз поне знами си давам сметка за относителността, както и с различни методи за прескачането на условните трудности, които тя "носи". И все пак, всичко това касае само мен си - а не истината.  Има си други хора, които са "нейни" говорители.


АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

nova

  • Guest
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #5 on: юни 22, 2007, 04:24:21 pm »
Офф, наведе ме на размисъл к'ва съм аз аджеба по класификатора в кавички :idiot2:

Умът, който не познаваме в себе си ум ли е?
Не е защото не го познаваме- демек не съществува като познат за нас, но тва изоообщо не значи, че не е ум, щото например въпроса и дълбокомисления отговор след него не биха се мъдрили тук

Умът, който не познаваме в себе си наш ли е?
И мой и чужд- мешано , но ако обобщим- става наш нъл тъй?


  Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облага за това че го имаме?
За притежаването-виж отговора на горното. В допълнение за облагата- да, би трябвало, като например да си мълчим, когато можем да демонстрираме умствена недостатъчност, но както всяка облага така и тази е трудно достижима.


Умът движение ли е ?
А де? За това ще се възползвам от облагата- нали нямаш против?

daniTA

  • Guest
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #6 on: юни 22, 2007, 06:52:34 pm »
Умът, който не познаваме в себе си ум ли е?
Ум е, но не го познаваме, защото не го наблюдаваме.

Умът, който не познаваме в себе си наш ли е?
Може да се приеме, че е наш или като част от интелекта.

Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облага за това че го имаме?
Ако си мислем, че е наш има и облаги. Като част от интелекта едва ли облагите са от значение.

Умът движение ли е ?
Вероятно всичко е движение. Квантова физика.  :)

Offline rakshar

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 56
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #7 on: юни 22, 2007, 09:54:41 pm »
   Аз не мога да ти отговоря на нито един от въпросите,защото за мен те са несъстоятелни.Не си ме попитал за нищо мое а това е единственото за което си мисля че  мога да говоря.Ум които не познавам - как да имам мнение за него та аз не знам за какво става въпрос....Ако пък имам нещото наречено от теб ум,то за какви облаги говорим като то е част от мен и някак си не ми се връзва с представата за печалба.Всичко така поднесено ми е много условно.
   Аз имам въпрос Войвода - кой е твоят ум ,какво представлява,изучаваш ли го? Май въпросите са ми е повече от един ,но както и да е отговарянето не е задължително :)                     
постепенно си припомням коя съм ,бавно изсветлява завесата на забравата и се очертава силуета ми....и разбирам,че всичко това съм пак аз

Offline Nirvana

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 60
  • Gender: Female
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #8 on: юни 22, 2007, 09:57:36 pm »
- Умът, който не познаваме в себе си ум ли е?
- "Умът,...ум" е. Стига да си сигурен в имането. Познаването е въпрос на време.

- Умът, който не познаваме в себе си наш ли е?
- "в себе си..., наш" е. Доколкото съществува притежанието.

- Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облага за това че го имаме?
- "който имаме, наш" е, да. Него познаваш ли го?
Доколкото умеем да боравим с него- трябва и да носи облаги, да. Но неговият смисъл не е носенето на облаги и пр. Естеството му е да се движи/ развива. А няма как да се стимулира това без "облаги". А облагите... и т.н. пак кръговрат.  

- Умът движение ли е?
- Непрекъснато. "всичко е движение"  O0

 :crazy2:

Никога не съм разбирала и винаги съм гледала с ирония на хора, които си мислят че света се върти около тях. А истината е толкова очевидна- той се върти около мен!

voivoda

  • Guest
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #9 on: юни 25, 2007, 09:37:51 am »
Умът, който не познаваме в себе си ум ли е?
За нещо, което не познавам мога само да гадая какво е ..... ? Жизнен алгоритъм, пътека, "душа", нищо, нещо огромно .... но не е същият ум, като този който познавам...

Умът, който не познаваме в себе си наш ли е?
Мой щеше да е ако бях живял сам и не съм взел нито един моисловен алгоритъм на готово за да открия нещо ново или да преоткрия нещо старо. Поне според мен умът който имаме не е мой а е наш.


Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облага за това че го имаме?
Облагата е за всички .... съществува ум... отговора се препокрива с отговора на предишния въпрос.


Умът движение ли е ?
Според мен умът е движвние ... освен ако не е илюзия ...
Блях ... не е игра да думи а следствие ... след като умът е движвние, всичко което се движи притежава ум ... дори камъка който пада по склона и вятъра, който се опитва да го управлява... трите думи понякога казват повече от трите тома мисли...

Рамус - просто го кажи .... "опитах се да изясня разбирането си...."  звучи като "опитах се да прескоча трапа ...."

Offline akademika

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 101
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #10 on: юли 12, 2007, 11:57:39 pm »
Така отправените въпроси нямат необходимата яснота, защото още с разделението на идеалисти и материалисти, които не съществуват се губи смисъла на търсенето. Идеалистите и материалистите, обаче си съществуват, но относително. И тук е разковничето, че неразбирането на относителното ще доведе и до грешни отговори. Така че точно съществуването на идеализма и материализма като относителни течения определя тяхното конкретно и реално значение. Опитаме ли се да придадем абсолютна стойност, на кое да е от тях, веднага ще изчезне относителната конкретност, която определя различието: идеализъм и материализъм. Ето смисъла от относителността на нещата да ги определя конкретно, което значи, че съществуват и могат да бъдат опознати.
„Ум, който не познаваме в себе си ум ли е?” Такъв ум, който не познаваме в себе не съществува, а умът, който познаваме в много аспекти е реално съществуващ и е производен на мислещия мозък. А има много елементи на ума, които не познаваме, но те не могат да отречат съществуването на ума или да станат определение на нещо друго. Защото когато опознаем тези елементи ние само ще разширим познанието си за ума, което ще има голямо значение както за индивида /индивидуалното съзнание/, така и за общото съзнание.
„Ум, който не познаваме в себе си наш ли е?” Доколкото го познаваме, умът съществува и си е чисто наш. Онова, което предстои да опознаем от него си е пак наше, а онова, което е непознаваемо изобщо не съшествува и е безсмислено като притежание, но има и такива, които се отказват от ума и искат да притежават непознаваемото /не ума/, което не съществува. Въпрос на избор, но не и на истина.
„Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облаги затова че го имаме?” Нещо, което го имаме като даденост не може да бъде чуждо, то си е лично наше, освен да сме взели чужда глава, но тогава веднага ще си я познаят и ще си я вземат. За какво може да му служи ума на едно разумно същество. Това е толкова просто и ясно! За облаги разбира се! За лични и обществени. Но и не само за облаги, а и за вреди лични и обществени. Ето как всички неща /противоположности/ са двойствени. Народът го е доловил най-добре като е казъл:”Всяко зло за добро”. Можем само да го допълним Всяко добро за зло. Чрез ума човекът открива природните закони и ги ползва за облаги като създава всевъзможни технологии, които го спасиха на много места от физическия труд, но от друга страна тези технологии се използват и за умишлено убиване на хора. Поради непълнота на зададения въпрос е пропусната тази важна втора част, че продуктите на разума съдържат и възможността не само за добро, но и възможност за направа на зло. Това е един от най-сложните проблеми, който стои за разрешаване именно от разумния човек чрез мисленето /ума/, за да премахне отрицателната страна на тази двойственост. Защото всички неща в целия свят са нож с две остриета. От нашето съзнание зависи, с кое острие ще режем.
„Умът движени ли е?” Излишен въпрос, защото човечеството много отдавна е осъзнало че движението е вечно. Въпреки че движението е вечно по смисъл, но то е относително като обективна реалност, което веднага определя, че има и относителен покой. Всичко е относително, за да може света да съществува и да се развива. При абсолютното движение света веднага ще изчезне, защото ще бъдат разрушени обектите /структурите и формите/, а в другия случай ще си остане замръзнала първичност; още по лошо, ако тази първичност е нищото. По въпроса, „че всичко което се движи притежава ум” е прекалено невярно, защото какво ще бъде онова, което не се движи и е в относителен покой. Отговора е, че то не е ум. Това означава, че недвижещият се човек губи умът си. Практиката е доказала точно обратното, че мисленето е най-добро в относителен покой. При това положение можем да разберем, защо нещата имат нужда от даказателство. Защото без доказателство на казаното, то си остава без съдържание, празнословица, което означава неистина

Offline Artemida

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 97
  • Gender: Female
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #11 on: юли 13, 2007, 12:32:45 pm »
Умът, който не познаваме в себе си ум ли е?
Умът борави само с познати нему неща.Следователно, не може да познава онази част за която не знае.Но това, че не я познава не означава, че я няма.Нито пък обратното.
Умът , който не познаваме в себе си наш ли е ?
От този въпрос може да се направи извода, че на първия въпрос отговора е положителен.
Щото, ако умът, който не познаваме не е ум, тогава следва въпроса "какво е щом не е ум"?.
Ма, ако умът, който не познаваме е ум,  тогава наш ваш, все едно и също, след като във вселената всичко е взаимосвързано и единно.
Умът, който имаме наш ли е и трябва ли да получаваме облага за това че го имаме?
Също подвеждаш въпрос.Той пък предполага, че отговора на втория въпрос е положителен.
Щото от нямане облага няма, за ума де.
Трябва ли да получаваме облага.Ма разбира се щом имаш нещо се ползваш от него.
Умът движение ли е?
Движение, недвижение - въпрос на гледна точка.

Но едно не може да му се отрече на ума.Може да се ползва за всичко и за "велики неща" и за "умуване".  ;D
« Last Edit: юли 13, 2007, 12:36:34 pm by yyyy »

voivoda

  • Guest
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #12 on: юли 16, 2007, 10:16:42 am »
Хора различни отговори различни ... за едни въпросите са неясни и излишни ...за други ясни и направо отговори ...

Хора различни реакция една (Разбира се перефразирана през моята житейска призма) ... "ти май искаш да ми бутнеш прът в колелото на каруцата" - моята реакция също...

Никой обаче не се определи като "материалист" или "идеалист" и не отговори само на част от въпросите. Искам да отбележа, че съм сложил думите идеалист и материалист в кавички, тъй като те не съществуват ... има само хора клонящи в двете крайности и въртящи се около реалността  или   :)  нереалността.

Нямат значение въпросите... нито отговорите... от значение е отношението към нас самите...

Да се криеш зад собствената си програмираност е начин да избягаш от себе си.
Да признаеш сам на себе си е единствения път към себе си.

Offline akademika

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 101
Re: Три въпроса за всички....
« Reply #13 on: юли 16, 2007, 04:24:34 pm »
Можеш да намериш себе си най-добре само чрез всичко, защото си зависим от това всичко.  Иначе ще останеш само със себе си, което означава, че така губиш и себе си.