Author Topic: КОМЕНТАР НА ЕДИН ПОСВЕТЕН - текст от друг форум  (Read 14419 times)

0 Members и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
                    Разкрити
« Last Edit: януари 27, 2008, 10:37:12 pm by ramus »
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
 Това  в кой форум е станало?Искам да видя на кои въпроси не е отговорил :)
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
А ВИЕ - КАКВО БИХТЕ ПОПИТАЛИ?
« Reply #2 on: януари 28, 2008, 07:17:41 pm »
вероятно форума е от чужбина.
Има още в началото един от въпросите, дето е на самия администратор и се отнася именно до форума - с три букви.
Изтегли си файла ПДФ отдолу и си го отвори.
Щом един от преводачите е "ХОРУС" - известен от форума ХНЕТ, значи форума не е български и е вероятно на ХНЕТ да има повече инфо по въпроса.
--------------------------
Разбира се аз си направих труда да прочета внимателно целия текст.
Онова, което ми направи впечатление обаче са няколко неща.
1 Ниското ниво на задаващите въпросите - форума явно е сроден на нашия ХНЕТ, където любими теми са им извънземните и планетната и извънземната конспирации. Явно и Дейвид Айк е един от кумирите им. И както става ясно от самите въпроси, това са просто вярващи в техните си неща хора. Взели са заложените теории за хапчета истина и просто си недоволстват с идеята че са бунтари и са от непослушните. Не казвам че това са несериозни неща. Всеки си се вживява в някаква посока. Но въпроса е, че няма никаква обмисленост и аналитичност в това, което задаващите въпросите питат. И как тогава да осмислят някакъв сериозен и задълбочен отговор, след като самите задаващи въпроси са изключително повърхностни и нямат никакво ниво на осмисляне.
2. Във връзка с точка едно , е и следващото, което ми направи впечатление. Именно заради това на форумците са се стреснали от сериозността на отговорите и коренната разлика в "нивото" им. Нито един от въпросите не попадна на нивото на отговарящия. И си личи, че той се мъчи да свежда на места собствената си идея по отговора си. Тва между другото си е жива мъка - казвам го от личен опит и ми се е налагало да го правя неведнъж.
3. липсата на ниво си проличава и от това, че задаващите въпроси въобще не са използвали последователни линии в питанията си. Уж са форум, но пълна липса на колективност и някаква подобна организация. Можеха да стиковат питанията си и щяха значително да наситят информацията, получена от отговорите за същото време. Вместо това - пълен хаос и бъркотия. Особено си личи в питането на едни и същи неща, което говори, че повечето "питащи" въобще не са чели отговорите на другите.
4. Колкото до "посветения" - разбира се именно той ми беше целта на интереса - през "следите" на отговорите му. направил съм щателен анализ на отговорите и съм съпоставял внимателно различните му изказвания и оценки. В тази посока ми помогна много факта, че са му задавали различни хора едни и същи въпроси - с различни думи и проличаващо отношение.
Отговорите му са последователни, конкретни /там където е целил конкретност/ и имат "ниво". на моменти използва похвата да свежда нивото на нивото на самия въпрос, но като цяло е ИЗПОЛЗВАЛ ФОРУМА и въпросите към него за да предаде ПОСЛАНИЕ. Отговорите най-често не са персонално към питащия, а са все едно е в зала с публика. Но дори и така няма никакъв шоу-елемент.
Целите и намеренията, както и последствията на такова "показване" не могат да се конкретизират освен хипотетично и с вероятности. Все пак е налице широки знания и на места доста точни попадения, които може да се допусне, че ПОСВЕТЕНИЯТ разполага с доста налична информация. Разбира се изразената категоричност не означава задължително, че всичко е така, както стои в "отговорите му". Не и за мен.
Като цяло, освен изразени подробности на места НЕ ВИЖДАМ НИЩО фундаментално различно в неговите отговори. Аз самия не бих се учудил, нито бих се впечатлил от отговорите му. Естествено, че и не бих го питал всичките тия "глупости", с които е пълен горния текст.
------------------------------------------------------------------------------------
И все пак - ако предположим, че всичко това се случи в НАШИЯ ФОРУМ - ИЗВОРИТЕ КОМ - ВИЕ КАКВО БИХТЕ ГО ПИТАЛИ?
........
« Last Edit: януари 28, 2008, 07:24:11 pm by ramus »
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

Offline shao

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 6
  • Gender: Male
Това  в кой форум е станало?Искам да видя на кои въпроси не е отговорил :)


http://www.godlikeproductions.com/forum1/message161085/pg1 - Това е форумът, станал свидетел на "мистичния" посетител. Същият посетител обаче ползва Proxy :D
http://www.xnetbg.com/new/forum/index.php?PHPSESSID=387b6250be77645489ef6e17ff914365&topic=3903.0 - тук можеш да прочетеш мнението на форумджиите в xnetbg относно този "феномен"
« Last Edit: януари 28, 2008, 07:32:29 pm by shao »
"Пиша за онези неща, които не мога да разбера. Монолозите тук са публичният ми размисъл върху конфликтите в моя живот. Те са опит да уловя неприятните черти на собствената ми личност и да ги извадя на всеобщ показ.”

Offline Hypatia

  • Ентусиаст
  • **
  • Posts: 42

И все пак - ако предположим, че всичко това се случи в НАШИЯ ФОРУМ - ИЗВОРИТЕ КОМ - ВИЕ КАКВО БИХТЕ ГО ПИТАЛИ?
........



него нищо.
но себе си -да
Понякога непознатите не-„разумни” изглеждат много редовни в давещите се в информация мозъци на „разумните”.
В такива случаи въпросът „какъв си мисля че съм?” е повече от наложителен.

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
 Не знам точно какво бих го попитал , но може би какво има в предвид като казва "свободна воля".В какво се изразьява,какво му позволява,зьащото той нали се съобразява с вселенския разум и закон там , което означава че по някакъв начин те определят действията му.Честно казано аз все още не мога да намеря в себе си къде е границата.Не мисля че човек може да направи някакво действие израз на свободна воля , но въпроса е освободен от какво и от кого.Защото идва един момент в който дори самоопределението ми като аз си отпада и там се появява нещо друго което трудно мога да го нарека така.Така че тази свободна воля вероятно няма да бъде моята на личността ми,като гледам тя по природа си е несвободна,ами на нещо друго,вероятно на този Вселенски Разум или както там го нарича посветения.Някак си ми се струва много странно това разграничение на ТИ и АЗ...а пък това което допълнително внася неяснота при мене е понятието Душа.Това винаги ме е обърквало,коя част от нас хората си въобразяват че се преражда.Много ми е странно как може моята личност да се прероди и все пак да не помни каква е.Не знам за вас но на мене ми се струват като приказка всички тези фантазии за души,висши същества и т.н.
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

Offline Evridika

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 123
  • Gender: Female
Не бих го попитала нищо.
Знам,че сме роби.Ако някой си въобразява,че е свободен,си е негов проблем.А защо го питат какво ли не,след като самия той казва в прав текст да вярваме само на себе си.
Бих написала:
БЛАГОДАРЯ.НЯМАМ ВЪПРОСИ.Имам молба-не ни давайте повече инструменти и гурута,ако е възможно,тези са ни предостатъчни засега.
ЖИВОТ.
ЕДНО.
 0

 

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
 И каква е разликата дали ще вярваш в другите или ще вярваш в себе си?Едно и също е , просто обекта е различен...Същото е и със вярата в живота...дали ще вярваш че живота е единствения учител и дали някаква си персона е такъв е отново едно и също.Ето например ако вярваш в живота,то нали аз и всички останали хора сме израз именно на този живот,или с други думи ти трябва да се учиш от нас ,защото ние сме живота.Не знам дали ми хващате логиката...ако например аз вярвам че най-добрия учител е живота и никой друг,то се стига до следното противоречие.Другите хора са също живи или в тях има живот.Освен това другите хора са ДРУГИ и аз не им вярвам.Или един вид те са хем ЖИВОТА , хем са ДРУГИТЕ.И аз хем им вярвам хем не...

 И дали нямането на въпроси е израз на робство или на свобода?Как мислите :)
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
А защо го питат какво ли не,след като самия той казва в прав текст да вярваме само на себе си.

Ето виждаш ли че ти всъщност си му повярвала :) А това е в разрез с това което той е казал.За да вярваш само на себе си,ти всъщност не трябва да вярваш в това което е казал той.Или ти не трябва да вярваш ,че трябва да вярваш само на себе си.Или с други думи той казва да вярваш на другите.Защото  докато вярваш в нещо че е истина или вярваш че това нещо не е истина,хората понякога бъркат невярването със вярването с противоположното на онова което хората ги карат да вярват.Освен това ако излезем от твърдението че АЗ съм ТИ,защото в крайна сметка всички сме израз на едно и също нещо,то тогава той ти казва да ми вярваш и на мене и на себе си ,защото сме едно и също нещо.Но това го казвам вече аз ,а не той...

Аз лично не си спомням някъде да съм прочел да е казвал в прав текст че човек трябва да вярва на себе си...Доколкото имам спомен е казал хората да невярват в другите личности.

Невярвам в другите хора.
Вярвам само в себе си.

Привидно няма разлика между тези два изказа но не е точно така.Ако човек погледне на себе си отвън,то  тогава той самия пред себе си става друг човек.Или израза "невярвам в другите хора" ще придобие и смисъл "невярвам и на себе си".Докато ако кажеш "вярвам само в себе си" това е израз на поглед отвътре което е по ограничено...И на всичкото отгоре човек може да повярва ,че не трябва да вярва на другите и на себе си.И излизаме в изходно положение при което човек всъщност си вярва.Един вид просто вярата е начина по който работи ума ни...затова за иследването и,е малко невъзможно да използваме умовете си :)
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Толкова постове и думи сме изписали по повод вярването... И пак отношението е едно също.
Блях, виж ти например колко си написал. И разсъждаваш и логизираш, отричаш, или отхвърляш, приемаш или потвърждаваш.
Но никъде не си споменал ЩО Е ТОВА - ДА ВЯРВАШ? КАКВО Е ВЯРВАНЕТО? Защото се "въртиш в кръг, но "отвътре" и затова само обикаляш. Движиш се в кръг, с идеята може би че вървиш направо. И си го написал... и си го усещаш... Нима не виждаш че с "думи" няма да спреш "обиколките" - защото думите ти все от едно място произлизат... и там се връщат. И не можеш да се отскубнеш чрез "тия думи". Хем пишеш на УМА, но не спираш да го използваш и така компрометираш всичките си усилия....

   Въпроса за Свободата и свободните, е също като и вярването - всеки си ги гледа от своята камбанария, дали и как да ги използва да си "защити позицията и нагласата си". И всеки смята че като го направи, това изглежда толкова обективно, че направо си пише "който смята че е свободен си е негов проблем". Но има и други, дето ще кажат "никой не е ограничен от каквото и да е, освен от собствените си граници". Нима не знаете, че И ДВЕТЕ ТВЪРДЕНИЯ СА ПРАВИЛНИ... Не защото е важно кой и как е 'ограничен', а си проличава чрез отношението му... НАЙ ВЕЧЕ КЪМ СЕБЕ СИ...
   Защото да не би да не знаете, че позицията "да не си свободен" е чудесна позиция, с която можем ... и оправдаваме толкова много неща... Толкова много.
И точно затова го правим. Щото с такава позиция - "НИКОГА НЕ СМЕ СВОБОДНИ... защото..." е нещо с което можем да оправдаем универсално всички "неудачи"... И всички неща, дето да не си харесваме, одобряваме или "не правим" ... И да изведем собствените си ограничения отново за пореден път "ОТВЪН СЕБЕ СИ" и да ги привидим "в това" или "в онова".
НАЙ_ГОЛЕМИЯ ПРОБЛЕМ ЗА СВОБОДНИТЕ Е ВЪПРОСА ЗА ОТГОВОРНОСТТА. Свободния човек прави отказ от вечното си прикриване зад "причините" да не е, да не направи, да не каже или да не изяви. Ето това е ОТНОШЕНИЕ НА СВОБОДЕН ЧОВЕК - ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТА и ОПРАВДАНИЯ и ПОЕМАНЕ НА ОТГОВОРНОСТ. Това е друго ниво на отношение, защото това е отношение на "друг тип хора"... Други хора, на които друга им е "действителността", друг е ЖИВОТА им... И всичко защото ТЕ СА ДРУГИ - СТРАННИЦИ. Да можехте да видите себе си и вашия свят през "техните очи". Но те са като вас, но в минало време и си "спомнят" за техния тогавашен "АЗ". Докато вие сте като тях, но в "БЪДЕЩЕ", това ви очаква - някъде, някога, "напред по пътя". Не го ли прочетохте дори в "ДУМИТЕ НА ПОСВЕТЕНИЯ" в горния текст...? Или където и да е - дали в нета, в книга или във филм?
   А иначе - какво ли е говорил ПОСВЕТЕНИЯ, какво ли е питал, какво ли е завещал с думите си... Който не е гледал филма "ЧОВЕКЪТ ОТ ЗЕМЯТА" той не би се сетил за дълбоката аналогия с разказаната във филма история и изказаното в думите на ПОСВЕТЕНИЯ. Дали и колко е посветен, в какво точно, защо и каква му е мисията КОЙ БИ РАЗБРАЛ В ДЪЛБОЧИНА?
Защото за пореден път "НЯКОЙ" е говорил, че ПЪТЯТ , ИСТИНАТА И ЖИВОТА е "В ЧОВЕКА". И за пореден път "друг" ще разбира "неговото"... И никога не биха се разбрали - никога - каквито и думи да използват, както и да ги кажат. И е толкова просто "ЗАЩО Е ТАКА"...
   
   Това е вечния въпрос за "ТАЙНАТА". И самия Исус да "слезе" и да тръгне сред хората да обикаля и да им "разкрива" вечната тайна, ще е все тази. И като няма да го разберат, и ще почнат пак да си натъкмяват думите, според разбирането и интерпретирането на всеки един. Или според това дали е изгодно на "други".
Затова и има интерпретиране - щото е "в тъмното". "Невидимо" е за невиждащите. Няма човек, който да е прогледнал и да не се е "хванал" на вечната "кука" - да разказва на другите, колко е просто, лесно, ясно и видимо за ИСТИНАТА. И да претърпи поредния провал... Но така се учим. Някои от това се учим. Аз - също. Защото с такова говорене, ние индивидуалистите "говорим на старото си АЗ" - разговор, дето е вътре в нас, особено за "преходния период". Заради това лесно се хващаме, макар да изглежда винаги "мисията невъзможна". Това е собствения ни "капан", поредния напред в пътя на всеки от нас.
  Повечето от отговорите на "ПОСВЕТЕНИЯ" са съвсем ясни, и точни... но за определено ниво на виждане - НЕГОВОТО НИВО НА ВИЖДАНЕ. Ниво - на осъзнаване. Ниво на ШИРОТА НА ВИЖДАНЕТО НА СВЕТА и Човека. И на това ниво въобще не е нужно да се интерпретират думите му.
Дали сам е постигнал "ПОЗНАНИЕТО" или е просто нещо, което е приел-предал... тва е само негова особеност и не касае никой нищо.
 
Но следите "остават", защото горната игра на "ПИТАНЕ" и ОТГОВАРЯНЕ е поучителна и за "двете" страни... Поучителна... ама само за тия, дето имат съответното отношение... Иначе - то се вижда - просто "мнения" всякакви, размисли всякакви, думи всякакви, отношение всякакво...

Шарено - като света и хората...
« Last Edit: януари 29, 2008, 10:42:11 pm by ramus »
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

Offline face to face

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 60
  • Gender: Male
Мен ме "сецна" едно нещо....не мога да го намеря точно сега,но ако си спомняте той каза,че тези които са злонамерени не могат да  четат,произнасят,пишат...определени букви/звуци....-той в нито една дума не написа "Ф"...-„ илосо ията","транс ормира".......
 

  С каква програма мога да си отворя качения файл?
« Last Edit: януари 30, 2008, 12:13:16 am by deqnski_890 »
FREE YOUR MIND

Offline mktb

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 51
И аз това го забелязах, но си помислих, че е грешка при превода от английски на български.

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Загубването на Ф и някои грешки в буквите станаха при процеса на превръщане на картинката ПДФ - в текст, от програмата ФАЙН РИЙДЪР. Във оригинала няма такива пропуски. файла се отваря с програмата ADOBE ACROBAT READER - тегли се отвсякъде и използването й е безплатно. Файловете ПДФ са се превърнали в "стандарт" за пренос на документи в интернет.
Не съм редактирал текста - не ми беше това целта - смисъла зад думите е важния. /Освен всичко, аз целих нещо с пускането на текста в Изворите.Ком............../

Все пак не ви ли хрумна, че всичко това е превеждано многократно и "напасвано", щото ХОРУС доста се е постарал. Но често смисъла на нещата се загубва при преводите на които и да са езици, защото смисъла зад думите, често не може да се изкаже с обикновено превеждане... И именно затова се налага "тълкуване" а тълкуването става на нивото на което е самия преводач.

И все пак - не схващате ли малко буквално изразеното в думите на "ПОСВЕТЕНИЯ". Дали това е имал предвид? Това ли е единствения начин да се "тълкува" казаното?
« Last Edit: януари 30, 2008, 09:18:38 am by ramus »
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

Offline face to face

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 60
  • Gender: Male
 Благодаря ramus...

 Може ли някой да обясни за визуализацията....благодаря  :)
« Last Edit: януари 30, 2008, 11:18:57 am by deqnski_890 »
FREE YOUR MIND

Offline Hypatia

  • Ентусиаст
  • **
  • Posts: 42
Ако имате достатъчно време да отделите и мотивацията да го направите, ето ви писанието на английски.Предполагам превода е въз основа на този текст.



Две-три ключови думи, липса на осведоменост и малко въображение са достатъчни за покълването на всеки авторитет.
Това е най-кратката и най-успешната рецепта за манипулиране по някаква линия. Вижда се навсякъде. Куцото копие на този подход е рекламата. Висшият пилотаж се нарича невро-лингвистично програмиране
« Last Edit: януари 30, 2008, 01:36:34 pm by Хипатия »

Offline Evridika

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 123
  • Gender: Female
Не съм повярвала,Блях.Нещата всъщност опират не до вяра,а до изпитване в себе си.Просто констатирах противоречие.Колкото до робите,би трябвало да допълня,за да е съвсем точно-знам,че сме роби и свободни едновременно.Човек е многоизмерно същество и по отношение на властта,за която говори Посветения  човеците може да са роби,но в друг план,гледна точка или измерение са свободни или поне могат да постигнат свобода.След него идват следващите и така...Може да се каже и по друг начин-свободата е осъзнато робство,а също така и робството е осъзната свобода.Процесът на осъзнаване е индивидуален за всеки човек,не можеш да научиш други на твоето осъзнаване.Не можеш да му дадеш своята свобода или своето робство.Може само да разпознаеш състоянията,през които си минал преживявани в момента от други вървящи по същия път и да им подадеш ръка,да ги предпазиш или да им покажеш изхода,който ти си използвал.Но то е възможно само по отношение на тези,които вървят по отсечка от пътя,която ти вече си изминал и в твоята посока.Затова и учениците на Христос са останали 12 според мен,макар първо да са били много повече.На останалите им е станало трудно и тежко да вървят с него нататък по Пътя и си отишли.А колкото до Посветения-нека си управляват света,все някой трябва да го прави.Замисляли ли сте се обаче,защо Христос казва думите "Падна,падна Князът на тоя свят?" Всъщност замисляли ли сте се кой е "Князът на тоя свят" и какво в едно друго измерение,невидимо за юдеите е постигнал Христос за човеците?Аз лично не съм намерила отговор,макар да съм търсила,като изключим баналните отговори на Църквите.Е,значи,може би това бих  попитала Посветения.

Offline sirius

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 730
  • Gender: Male
  • неседухатуйщонегасне
Искам да използвам момента да изразя една не-благодарност:
Рамус, Рамус,
толкова нещо изписа и цялата работа - за да обърна внимание на Ошо-вите писания, после на себе си и накрая да осъзная, че всичките възможности, които имам са написани черно но бяло в това, с което си подпирам масата. Докъде ще стигна - не знам.
...
 Преди години, бях започвал някаква негова книга, но така си и остана - започната. На няколко пъти спомена за Ошо във форума и  аз намерих "Книга на тайните 1". Преди това намерих и прочетох "Медитацията - изкуството на екстаза". Мисля, че тя много неща допълни. Допълни неща, които началото на разбирането дойде чрез четенето на твоите постове. И няколкото "разговора", които сме имали. (Ти и още една, която е хем е като "втори глас" хем си има собствена мелодия, звучене и ритъм. Двамата сте като "Котешкия марш") И след това вече "Книга на тайните 1" - много пространно и ясно обяснение на основните положения свързани с поведението на човек спрямо своя ум, ума сам по себе си, различаването на аз-а и ума и други "психологически", езотерични и източни постановки. Ще видим "какво още" ще има в другите части. Но каквото и да е, едно е ясно: в нас е лопатата и някои копаят дупки, други правят пирамиди, трети се чешат по гърба. Т.е. ИНСТРУМЕНТА Е В НАС, но осъзнаването, че това е инструмент, че НИЕ можем да правим каквото сметнем за добре с него, разбирането как можем да се ползваме от него и в каква степен си е наш проблем. Както и това че се мислим за колата, а не за водача. Ние буквално използваме оставеното познание да си подпираме масите (или да си чешем езиците). Сигурен съм също и че много често пренебрегваме живи примери (познати и непознати) само заради това, че не искаме "да се принизяваме" до това да чуем и се опитаме да разберем какво казват. Нашата моментна емоция е далеч "по-важна" от техните "вятърни философии".
Кой знае, може пък наистина да е по-важна...
всеки си носи кръста: всеки знае до колко му е вътре. Но не знае още колко може да му влезе - това е щастието.

Offline Катерисе

  • Средно напреднал
  • ****
  • Posts: 182
  • Gender: Female
    • percovision.info
Re: КОМЕНТАР НА ЕДИН ПОСВЕТЕН - текст от друг форум
« Reply #17 on: февруари 05, 2008, 03:55:41 pm »
Какво бих попитала така наречения Посветен. Приех тази възможност като провокация към мен самата. Още докато четях текста, търсех моите въпроси. Колкото по-коректно ги конструирах, толкова повече виждах, нещо отдавна осъзнато – аз задавах отговори. При поставянето на въпроса, ми се връщаше отговора. Но нищо от първоначалните ми въпроси не беше насочено в посока на собственото ми развитие. Както и всички отправени въпроси във онзи форум – нищо конкретно. Макар и в отговорите да се съдържаше значителна по обем и дълбочина инфромация – въпросите оставаха в една неизползваема плоскост.
Продължих да мисля и да търся въпрос, който да ми послужи сега, за да се развивам. Ето до какво стигнах:

1.   Каква е обратната връзка от Единното съзнание към човека, в който се заражда нов живот. Как се определя съзнанието, което да се реинкарнира във сплавта от яйцеклетката и сперматозоида на точно определени индивиди. Е ли това отговора на общата вибрация, която подава заявка за готовност да приеме реализацията на една последваща възможност на живота.
2.   Материята е сгъстена енергия, тогава какво е енергия, какъв е произхода и целта на нейното проявление. Понеже Вселената е съвършено самоорганизирана, всяко проявление в нея отговаря на конкретни самокомпенсиращи се процеси, ако материалният ни свят е изграден от енергия, би следвало да има компенсация на тази енергия – антиматерия или антиенергия. Нещо което бих нарекла небитие, но разсъжденията ми засега спират до тук.
3.   Какво е отношението към семейството и децата на такъв човек, който нарича себе си Посветен. Какво вижда в секса и каква е ролята на оргазма. Интересно ми е до каква степен, същество, чиято роля е да управлява социума, има свой социален път и откъде минава този социален път. Какво е възприятието за САМ.
4.   Свободата на Посветения, както и на всеки друг човек, а може би и не само за човешки същества става дума, е ограничена в рамките на закона, според който живее. В рамките на условията е свободен да изпълни делото на живота си, като прояви някоя от безкрайните вселенски възможности. Излизането извън условията бележи ли издигането на единицата съзнание на такава вибрационна честота, която резонира и се обединява с единното, от което е произлязла. Заради което е важно всеки да познае себе си и да проумее къде се намира – за да разбере ограниченията, които дефинират  пътя му и да познае себе си в дълбоката си същност.

Понеже Посветения не се е самопровъзгласил във нашия форум, нека всеки който има виждане по въпросите, да опита да го сподели. Може би би било полезно за всички четящи. Това е страхотна провокация за вникване на всеки един от нас във собствения си мироглед и търсене на пропуски, които си струва да бъдат изяснени, както и на безусловно приети легенди за света и правилата, според които живеем.
Поздрави
Каквото и да е, надрастни го!

Offline iti

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 5
Абе не знам дали има още заинтересовани по темата, ама аз след година реших пак да прочета за какво става въпрос. И тоя път намирам още повече пртиворечия.
1) Защо изобщо е решил да пише? Сам си задава въпрос, за да си отговори сам по хитър начин - "защото мога". Според мен е ясно, че за него е невъзможно да даде реален отговор на този въпрос, без да се злепостави по един или друг начин.
2) Очевидно е също, че той разкрива неща за личността си (и то без да е наистина необходимо - частта за децата и храната), което значи, че не се крие реално от никой, защото всеки негов познат би го разбрал. Цялата идея за някаква потайност е чиста проба заблуда.
3) Отговорите му звучат смислени, най-вече на фонът на ниското ниво на въпросите.  Например относно въпросът за кръвните линии той заявява: "Душите които се инкарнират в тези кръвни линии които управляват, са доведени тук от Вселенския закон. Друго не си заслужава да се споменава". Което поражда въпросът: "А кои души не са :)?". Т.е. това не е никакъв отговор. Има доста подобни.
4) Слагането на всички религии в общ кюп. Да, и аз правя това за юдаизмът, християнството и мюсюлманството. Те са възникнали на едно място, имат отношение една към друга, и имат много общи неща. Но защо е намесен Будизмът? Той не е религия, и е много различен от останалите. За него не той не споменава на практика нищо, за разлика от другите остналите.
5) Говори с термини, които самият той не е обяснил. Още повече - използва ги съвсем уверено, с усещането за разбиране характерно точно за тези религии против които говори - "Ние манипулираме този свят само доколкото ни е позволено от Вселенския закон". Първо - кой наистина може да разбере Вселенският закон в пълният му смисъл? Второ - "ние"... "Ние" е широко срещано пак в организиции и религиозни култове, и както в повечето - оказва се, че "ние" не съществува, има само аз. И той по-нататък пак без наистина да е необходимо, споменава, че тяхната организация също не е единна, също имат членове които не изпълняват.. там това което другите смятат, че трябва. Т.е. твърдението му  за "ние" го опровергава дори самият той. Ако допуснем, че всъщност никой не може да противоречи реално на Вселенсият закон, и всъщност всичко което става е в синхрон с него - пак получаваме безсмислен отовор като 3). Т.е. те си разиграват играта, както всички останали защото просто съществува свободна воля, която не противоречи с Вселенския закон...
6) Той постоянно говори за "инструментите" които ни предоставят. На мен никой нищо не е дошъл да ми предостави. Всъщност те предоставят инструменти на определени техни марионетки. Които също не изпълняват собствената си воля - пасажите за Исус и Тесла. Т.е. работата даже не изглежда да върви като манипулация, а като - играй ни по свирката, инак... Може би "инструментът" който ми предоставят е да съм роб, да ми напълнят глава с илюзии? Извинявай, ама не разбрах кой е техен "инструмент" може да се използва в положителна светлина. Разбирам съвсем добре идеята, че мнипулаторът, не може да съествува без силата която му дават другите. Разбирам, че точно нивото на съзнание на масата предизвиква появата на подобни групи хора. Просто описанието на нещата е от изкривена гледна точка. Също показателно е и че той твърде - борбата е вътре в нас, не извън нас. Аз пък твърдя, че е и на двете места и това е очевидно. В среда на свободна воля, където всеки се бори за собственото си съществуване, е глупаво, да се твърди, че борба навън няма. Да, тя често е илюзиорна, често със скрити мотиви и недоизяснени цели... но както всичко друго. Аз не мисля, че преборвайки се със себе си, борбата ми ще свърши. Защото все още живея в свят, доминиран от голямото мазало навън... Може ли човек да се отдели от него? Да, ако има пари и слуги, и може да отиде на другия край на света. Просветеният се опитва много да ти каже, че можеш да оправиш личният си живот отделно от всичко което става. Че няма враг навън. Но всъщност нещата са устроени така, че вън и вътре нямат такава ясна граница. Борейки се навън, всъщност човек се бори вътре и обратното. Истината е, че в света на свободната воля, различният интерес води до борба и до врагове. Просветения някакси много се опитва да ни каже, че живеем в свят който не е проява на Единносто съзнание, но всъщото време "Те" действали в унисон с него. Я виж ти... "Те" нямали личен интерес и полза... същински ангели. А, забравих, че той самият беше отрекъл това и беше писал, че всички хора са омърсени по дефиниция...

Изобщо... има много противоречия в отговорите му, наред с няколкото интересни неща, които успяват да се отдалечат от стереотипа. На мен лично ми омръзна от жалки манипулатори. Иначе за едно изглежда много прави - Земята е място по-лошо от затвор и "спасяването" става поедично, след достгиане на някава лична зрялост и отърсване от самозаблудите. Винаги съм се надявал тук да е възможен нормалният живот, но изглежда, че в света на свободната воля, в който всеки сере където и както си иска, това просто не е възможно...
« Last Edit: юни 06, 2009, 12:27:53 am by iti »

Offline Sunny_Bunny

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 1
iti,не мисля,че си противоречи,а напротив.Отговорът му "Защото мога." казва повече,отколкото всеки друг(би казал).Ако човек наистина е свободен той няма нужда от причина или оправдание,за да прави дадено нещо-той просто може и го прави!  ;)
За Вселенския закон и инкарнациите-също отговаря доста двусмислено,но нима в Библията не е написано почти всичко с притчи.Един вид,който има уши-да слуша,който има очи-да види.Но какъв е целият смисъл от това(имам предвид появяването му във дадения форум и отговорите му)-не знам,и аз се чудя,още повече ЗАЩО използва proxi?!

Offline Stanka

  • Ентусиаст
  • **
  • Posts: 19
ЧОВЕКЪТ е многоизмерно същество за разлика от своите "наставници" НО СЪЩЕСТВУВАТ МНОГО ИЗМЕРЕНИЯ И САМО ЕДНА РЕАЛНОСТ -фактът си остава. Четейки коментара на един посветен си мисля,че той съзнателно иска да изпитаме страх и негодувание! Явно тази отделяща се от това енергия от толкова много хора му е жизнено необходима! Хора, НЕ СЕ СТРАХУВАЙТЕ ! НИЕ ИМАМЕ НЕЩО,КОЕТО  Т Е  НЯМАТ! И това е искрата от Небесният Отец,наречена ДУША ! Единствени във Вселената я притежаваме защото сме Божии Чада и с  НЕЯ сме безсмъртни! А те колкото и дълго да могат да живеят,накрая от тях не остава нищо.Затова сме им толкова интересни! И ни изучават и искат да ни манипулират! Не се заблуждавайте,че с медитации се издигате духовно!!! С медитация можете САМО да регулирате правилното протичане на жизнената енергия пред центровете/чакри/. Но към духовното тя няма нищо общо!!! Напротив ставате неспособни и слепи за реалността в която Т Е не са фокусирани и по този начин да станете жертва на Дракониановите опити за манипулация! Съзрявайте ДУХОВНО и те ще бъдат безсилни! Отначало със СЪЗНАТЕЛНО,ВОЛЕВО УСИЛИЕ О Т Р Е А Г И Р А Й Т Е на всичко ,което ви се случва по Божиите закони и Истина,а впоследствие ще стане ваша ВЪТРЕШНА СЪЩНОСТ ! И тогава човечеството ще застане на прага на Вечността !!!

Offline val

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 9
да ,така е , манипулират ни на различни нива, и ние сме тези които даваме или не, разрешение за това.
вал валериан?

Offline iti

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 5
Въпреки критиките си към този текст (и целите на посветения), доста пъти се връщам към него. Причината е, че има като цяло "визия", която трудно се намира другаде и която по-скоро се доказва с времето. И от сегашната си гледна точка, мога да коментирам по разумно нещата които изглеждат противоречиви.

Съгласих се, че "Защото мога" е достатъчен довод на лично ниво (както изглежда той твърди, т.е. той не е реално упълномощен говорител на тази група).
Необяснените термини с които говори, ок, не пише философска книга, няма време да ги обясни.
Това което с годините се убедих е, че наистина във всяко публично "знание" има огромна доза лъжи и деформация. Особено ако гледаш как хората реално го практикуват... До голяма степен човек който има някакви вътрешни устои и разбиране, автоматично намира по-верните неща и набляга на тях. Но хората като цяло се улавят точно на деформациите, така че слагането на всички религиозни практики в един кюп, макар и силно опростено, не е особено спорно. Примерно, навремето за мен беше доста крайно главният мотив в християнството да бъде наречен култът към Исус. Но след това взе да ми прави впечатление, че е точно така (имам предвид сред наистина практикуващи християни)


Най-сложното противоречиво нещо са "инструментите" които тази група предоставя. Сложно, защото като "неутрална" за какво тази група се възприема, е трудно да се види балансът между това което дават като негативно, и като позитивно. Опростенчески погледнато, човек изглежда очаква някаква конфронтация между "добрите" и "лошите" като по приказките. Това няма как да е така, защото (почти) всички на тази планета се имат за "добрите". Т.е. ако се даде "положителен" модел, повечето просто ще го копират, за да се възприемат от себе си и околните по определен начин. Това самото е рядко срещана идея всъщност - че духовността не е модел на подражание, а съзнателно, лично отделяне на истината от лъжата. Затова нещата изглеждат небалансирани, сякаш "негативната" страна са и дадени доста повечко "инструменти". В цялата ни позната история, човечеството е управлявано от хора с власт, пари, ресурси, знание. Но в същото време, управляващата каста винаги е била много по-малко от управляваната, така че балансът идва от точно това. Ако управляваните решат (теоретично), могат по всяко време да свалят управляващите (което в някакъв вид се е и случвало). Това естествено не е просто "решение" обаче, защото трябва да могат да се самоуправляват, да се разбират помежду си, да работят наистина заедно... което е реалният проблем и налага необходимостта от някакъв вид "водач" който да ги обединява (пък било то и чрез тоталитарно управление). Правилно поставеният въпрос е дали истинския елит, предоставя все пак "инструменти" за еволюция и на управляваните. И според мен отговорът е "да". От това управляваните да разберат че са управлявани (ако искат естествено), през това какви са управляващите ги, до конфронтация със собствената им недостатъци които създават това положение. Чисто теоретично ако погледнем на нещата, могат ли управляваните да бъдат свободни на тази планета? Според мен да, но това би значела появата на един коренно различен човек, много по-напреднал във всяко едно отношение. Този различен човек обаче е еволюция на предния, и човек ако се замисли, той няма как дори теоретично да се появи без ситуацията която е в момента. Най-жестоките и агресивни империи (като Рим, Англия, САЩ) всъщност създадоха цивилизования/модерния човек. Без тях човекът щеше да е още на ниво племенно съзнание. Дори ако този елит беше сложил "добрите" за лидери на това племе, то това би поставило под съмнение самата му еволюция. Тъй какви са изконните и най-важни за него желания - да яде, спи, репродуцира, като всяко друго животно на планетата...

В този контекст, може би е разрешимо и най-противоречивото нещо за мен в писанията на посветения - защо борбата според него е само вътрешна. Дали това не е някаква (и то явна) манипулация да се запази статуквото на управляващият елит. В стила на уж подчинените им крале - "нас ни е поставил самият Бог да управляваме, а вие да сте управлявани". Един интелигентен човек естествено би предположил че трябва да има начин за промяна, и в някакъв смисъл, модерният свят изглежда "променен". Или поне така му се иска да вярва... Пълното изясняване на въпросът изисква сериозни и дълбоки анализи. Но гледайки познатата ни история, човекът винаги е бил "свидетел" на собственият си живот, никога негов творец. Дори и управляващият елит, работи в рамките на това което управляваният представлява и двете групи са скачени по необходимост една от друга, поради ограничения на собствената си природа. Един развит човек не би искал да бъде част нито от едната група, нито от другата (заради което сигурно аскетизма е толкова разпространена духовна практика, самият посветен изглежда доста аскетичен във вижданията си). Когато социалната структура работи по необходимост, а не по избор, трудно наистина можем да си представим, че човек може да промени нещо просто защото му се иска. Един ден, в еволюцията на човек такъв момент може да дойде, но според мен той е много далеч и по-добре да не се залъгваме. Съдейки дори по личните взаимоотношения които човек изгражда - романтични, семейни, приятелски. Дори на това базово тясно ниво, човек преди всичко само доказва, че е жертва най-вече на ограничената си природа, липсващият мисловен/емоционален капацитет, социалното програмиране. Колко пъти сме се чувствали безпомощно да обясним нещо реално много просто на човек от семейният кръг? Ако това не може да се случи там, какво остава за общочовешки взаимоотношения? Реалността е, че човек е много, много примитивно същество и който се опитва да постигне нещо повече, е осъзнал нуждата да се отдели от аморфната маса, и да се опита да постигне поне малко по-голям контрол и разбиране за себе си. И все повече се убеждавам, че ако има такова нещо като "ние", то наистина няма да дойде на тази планета, както и посветения твърди (или ще е след някой друг милион години...). Не става дума просто за усвояването на някакво поведение, начин на мислене, премахване на някакви "лоши" елементи. А е дълъг еволюционен процес на една дълбоко примитивна психика. Това е и уникалното според мен в писанията на посветеният. Той е един от малкото източници на информация, които не ти обещават резултатите "утре", защото ти е стоварил цялата "истина" "днес". Напротив, той показва, че знанието само по себе си не значи промяна, а нужно първо да осъзнаеш лъжата което е дълъг процес. Той се доближава и до истината в християнството (която малко хора наистина следват), че животът е "тест" от Създателя, че животът ни тук е изконно "грешен" в определен смисъл, и единствено чрез покаяние, прочистване и "праведен" живот в "смирение", човек има възможността да се "завърне" към истинският "живот". Това става единствено чрез "апокалипсиса", или разкритието на собствената му природа, собствените му "грешки" поради изконна липса на разбиране. Слагам много неща в кавички, защото повечето от думичките които ползваме са вече дълбоко покварени. Със сегашният си акъл и познание на хората. Ако трябваше да дам съвет върху какво човек да работи, определено бих казал също единствено себе си, а на всичко наоколо да се гледа като на "шоу", чрез което можеш да си дадеш сметка за много неща в човешката психика. Но то не е нещо което се нуждае от "поправяне", а е проекция на човешката еволюция (пък било то и манипулирана). По-голямата част от манипулирането е, да се заблудят хората, че те са жертвите и главният причинител е някой друг. Когато осъзнаеш, че самите хора създават това положение чрез собственият си избор, желанието ти да водиш външна борба изчезва, защото осъзнаваш, че всъщност няма за кого да я водиш. Всички заедно създават статуквото което виждаме, и да се обърнеш срещу тях си остава акт на индивидуализъм.