Author Topic: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ  (Read 51942 times)

0 Members и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

OM

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #120 on: август 16, 2006, 07:39:40 pm »
15.08. 09.h
Даже и не е в това въпроса - същинския проблем, е че всеки смята че знае - и че това, което знае е истината. Не ми е странно защо някои хора, дето се писаха за много знаещи, иронични и цитиращи не се опитаха поне да допуснат, че не знаят…
O6te po-stranno,4e dosta “istini” se predlagat
16.08  18h
А изгарянето е цената на познанието. За някои тази цена е огромна и напълно неоправдана. И "трансформираната пеперуда" няма как да обясни, че изгаряйки в "пламъка на трансформацията" е "спечелила" всичко онова, което говорещите на всички нива се опитват да "знаят" фантазирайки за него. В началото само ще опита да "говори" - и на пеперудите, и на какавидите, и на гъсениците... и чак след като осъзнае, че няма какво да им каже, тогава ще познае какво е познала. Това е просто част от пътя й на самопознание…
14.08.
…Но за мен компромиса с ИСТИНАТА е ЛИЦЕМЕРИЕ... ДА - ЛИЦЕМЕРИЕ. И когато му беше времето и бях на кръстопът - кое да избера - красивото, но измислено от мен - или да поема по несигурния и напълно неизвестния път... без ориентир, без посока... без съдействие... Аз все пак избрах ИСТИНАТА... – Nali nikoi ne ia znae?




…Достойно е за уважение Имаджинари. Чисто и от "душа" ти го признавам.
Все още нямаш самочувствие на разумен човек, но точно потенциала на това носиш у себе си. … 16.08. 12h… което виждат е "света отвън" и му намират "етикети" правят си схеми... и после споделят всички неща в постовете ни тук…
no, na

16.08. 12h
...когато използвам ника на някой, не означава, че му "отговарям", нито че е персонално към него...


…Да открие, че всъщност нищо не знае и Света около него има нужда именно от едно НОВО ОТКРИВАНЕ. ЦЯЛ НОВ СВЯТ ЧАКА ДА БЪДЕ ОТКРИТ.
Това се нарича духовно смирение и оттам започва пътя на човека към себе си….
 Obiasnenie, napravo opredelenie, no edin den po-kusno:
16.08   11h
НЕ МОЖЕ ДА СЕ ОБЯСНИ на НИКОЙ това, което човек прави и научава в собствената си "лаборатория"... Това са индивидуални знания. Не могат да се преподават, не могат да се "научават"... трябва САМИ... САМО САМИ.

Niama da produljavam, vseki s malko po-kriti4no mislene 6te nameri o6te mnogo protivore4ia=
Tova e ot men po tazi tema, pove4e dori niama da ia otvariam, ustanivih napulno to4no, 4e ne namiram ni6to polezno za men.


----------------------------------------------------
отговор на рамус:

Ти го каза сама - "нищо полезно" наистина. Аз го видях това още в предишния ти пост - с многото цветове. Затова и не му отговорих.
Сигурно си права за себе си - полезността може би да се измерва и с критично мислене и с търсене на противоречия вътре в текст. Но това дали са противоречия в разбирането ми... или са в твоето разбиране на моите думи. Обикновено така хората тичат и гонят "правилното", истинското, "онова - голямото"...но все някъде там - навън. Дали в моите думи... или в думите на когото и да било.
Още в предишния си пост написа, че "внимателно търсиш, съпоставяш, анализираш, сравняваш"... сигурно е така. Но ТИ къде си? Разбира се това е въпрос, който аз бих си задал - на себе си, но ние сме различни хора. И това е чудесното.
 
Между другото това, че установяваш, че няма нищо полезно за теб в този раздел също е чудесно. Така човек си скъсява пътя - като елиминира "ненужните възможности".
На мен ми беше полезно това, което написа - не само в раздела.
Успех!
 




« Last Edit: август 17, 2006, 06:59:10 am by ramus »

bee

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #121 on: август 17, 2006, 06:42:23 am »
Понеже има въпрос във поста ти, ще се направя, че не е риторичен и ще ти отговоря.
Не знам какво си сънувал, но в моя живот, вчера един човек ... наистина умря, а преди няколко дни, един човек наистина се роди. С този, който умря съдбата ме беше срещнала и разминала, с този който се роди, знам, че съдбата ще ме срещне ... и после ще продължим всеки по пътя си.
Наречете ме коравосърдечна, но нито много мъчно ми стана за този, който умря, нито много радостно, за този, който се роди.
Първия, живееше живота си .... до край ... и края му дойде - едва ли не го е очаквал, но поне е знаел, че е взел доста ... от живота.
Втория, му се падна да се роди сред доста ограничени хора и един Господ знае каква ще е съдбата му .... всъщност, може и на късмет да са му.

Толкова от мен ... за живота .... ако реша някога да разсъждавам върху него и съдбата сама, ще се обадя.

« Last Edit: август 17, 2006, 07:32:56 am by bee »

Nirvana

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #122 on: август 18, 2006, 06:21:51 am »
Бих искал и аз така да мога да дръпна завесата, но ако го направя, ще се види един недобре организиран хаус, в който аз си мисля че се оправям, но който не съм сигурен че би могъл да "светне" нещо някой.
Бъзлю  >:D
Ако ти се дърпа пердето- дърпай и да не ти пука  :P
Къде пиши, че това трябва да "светне" някой!?
Това дръпване си е за теб, не за мен или някой си   :crazy2:
 :uglystupid2:

nova

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #123 on: август 21, 2006, 03:14:10 pm »
Преди малко четох това: http://www.izvorite.com/smf/index.php?topic=1023.0
и пред очите ми се движеха фрактали- всеки следващ произлизаше от предишния и предишния произлизаше от следващия. Началото и края ставаха едно и не се питах края край ли е и началото старт ли е за нещо

Много често стигайки до върховете си съм слизала до бездните, и падайки надолу съм се озовавала на върха. И спасявайки съм убивала, и убивайки съм спасявала. И планината ме чака да се кача на върха й, а съдбата на живота ми е да изживея съдбата си и да й дам живот :)
« Last Edit: август 21, 2006, 04:47:03 pm by nova »

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ за времето
« Reply #124 on: август 24, 2007, 09:39:30 am »
Ramus:
Но няма никъде дефиниция "Що е Време". Много от езотериците говорят, че времето е "съставно понятие, измислено от нас , и нужно ни за света в който живеем, и за "картината", която си съставяме за Вселената"...

Master:
Ще се опитам да дам собствена дефиниция за локалното време:

Локалното време в обект е процес. Енергийният и темпоралният процеси се неразделни един от друг. Те са едно цяло. Енергийният и темпоралния процеси огъват (сгъват) персонално пространство на биосистема в яйцевидна форма. Те текат ("плуват") в локалното пространство по контур наречен "пътечка" на времето или времеподобна линия.
 Контурът на движение на енергийно хроналния поток в локалното пространство,  аура и тяло на човешки организъм може, да бъде представен като противоположно  въртящи се и свързани с “нула” и меридиани динамични “конуси” (вихри). “Пътечка на времето” грубо представлява “осмица”, тип “пясъчен часовник” започвайки от “нула”, свързвайки се с нея, и завършвайки пак там.
 Времето е локален хронопроцес развиващ се в  “пътечка на времето”, в нива. Всяко хронониво е със самоорганизация на невидим темпоконвейр и представлява базов структурен елемент от персонална фонова материя.
Движението на темпоралния поток е със сложна торсионна (вихрова) конфигурация. Торсиите притежават полярна нула и локална безкрайност, като те са началото и края на енергохронопроцеса - част от цикъла на времето, т.е. част от енергопроцеса.
Различните биосистеми имат различно качество и количество фонова и веществена материя, затова те имат различна степен на "път", на безкрайно обикаляне по затворена траектория на хронопотоците в аура.
 Локалното време е пълния времеви цикъл на работа на хроналния поток, пълното обикаляне на хрононивата около веществената материя и в нея (заоблена безкрайна стрела на времето), с пълно циклово осъществяване на енерго взаимоотношенията между двете противоположности Ин (ляви торсии) и Ян (дясни торсии).
Новата ни представа за време е пълния технологичен хронопроцес на извършване на трансформации на енергонивата от началото (нулата) до краят (безкрайността) в заоблена безконечна стрела на времето. Новото ни виждане за времето е, че то е хронопоток енергия променящ пространството и неговите части - подпространства, движещ се непрекъснато (безкрайно обикалян "път") в затворен структуриран контур около и в биосистема, т. е. диполна степенна безкрайност.
Основна идея е, че деформирането на локално пространство (специфична индивидуална материя около човека - аура) променя темпа на енергийнотемпоралния процес, т. е. локално време на човекът. Идеята се състои в това, че "пътечките" на времето (хроноенергийните потоци) обикалят около индивид в "път" с индивидуална форма и протяжност, което предполага определен персонален енергийнотемпорален процес. Промяната на контура ("пътя)" на времеподобните линии довежда до удължаване/скъсяване на "пътя" за движение на енергийните потоци, т. е. до забяване/ускоряване на процесите и в крайна сметка до забавяне/ускоряване на  локалното време. 
 Практиката на хиляди биоенерготерапевти доказва, че при уплътняване (намаляване, свиване) на аура енергопроцесите се забавят, докато при растягане (увеличаване) те се ускоряват.
Различните системи имат различно качество и количество персонална фонова материя, различно локално пространство, затова те имат нееднакви нишки (“пътечки на локално време”) за безкрайно обикаляне по затворена траектория на хронопотоци в аурата, a оттук и различни локални времена.
При деформацията (корекцията) на подпространства се изменя  локално време в обектът, както в ускоряване (“+”), така и в забавяне (“-“). Деформирането на фоново локално пространство променя темпът на енергийния и темпоралния процеси, т., е., на локалното време. “Пътечките на времето”, хронологичните енергийни потоци, времеподобните линии обикалят около системата в сложно осукан “път” с индивидуална форма и протяжност, като реализират персонален енергийно-темпорален процес и индивидуално време.
Съществува само индивидуално (персонално), локално време за всеки обект.
Всяко изменение на енергийният контур в област на вихри довежда, до промяна на персоналното пространство на обект, а като следствие, до изменение на персоналното време в него.
Всеки обект притежава непостоянно (неконстантно) локално време, което може, както да се ускорява, така и да се забавя спрямо норма за време на планетата Земя.
Забавеното локално време за обект e множествена прoтяжност от нишки, която в сравнение с норма време за планетата Земя “тече” (“плува”) по-бавно. Времеподобните линии на такъв обект имат по-голяма дължина. Забавеното локално време на модули Диполи Енергия като тип имат форма на "легнало яйце".
Уcкореното локално време за обект е множествена дължина от времеподобни линии, която в сравнение с множествена дължина от времеподобни линии за  планетата  Земя (Урантия) ca по-къси. Нишките имат сумарно по-малка дължина. Диполите Енергия при такъв обект има формата на "пура".
Pазбирането за локално пространство и локално време е, че съществува само локално пространство и само локално време, по отношение на обект.
Тoва е специфичното и новото за локално време, затова са и тези пространствени обяснения.


Ето я съвсем накратко и съществуващата представа за времето:
Времето според класическа представа е мяра за движение на енергия - материя. Времето е представа, оформена от редуващи се събития - Аристотел (384 -322 г. пр. н. е.). Времето се измерва с движението, а движението чрез времето. Когато получим отделно възприятие за минало и бъдещо събитие в движението, ние говорим за протекло време. Има универсално, абсолютно време което тече независимо от явленията в природата - Галилей (1564-1642). Относителното или обикновеното време е променлива, достижима със сетивата ни мяра за времетраене, което употребяваме във всекидневния живот - Нютон (1643 - 1727). Всяка точка се нарича събитие. Траекторията на едно събитие в пространство - времето свързва последователните събития всяко изразяващо положение и време - Айнщайн (1879-1955).



Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #125 on: август 24, 2007, 06:42:38 pm »
Това е един чудесен труд и изразява  едно сериозно отношение към научното познание...
Но понеже се уча да чета внимателно и продължавам все повече с това, виждам доста "пробиви", в иначе опитите за стройно изразяване на някаква специфична представа за времето... Ясно се виждат как се прекъсват на места опитите за Стройна логическа нишка в извеждането.

Сега - от края - за общоприетото време и дефинициите...

Времето според класическа представа е мяра за движение на енергия - материя. Времето е представа, оформена от редуващи се събития - Аристотел (384 -322 г. пр. н. е.). - това, че е мяра, не го прави обективно в никакъв смисъл. излишно е да посоча, че думата представа е и във двете изречения.

Времето се измерва с движението, а движението чрез времето. Когато получим отделно възприятие за минало и бъдещо събитие в движението, ние говорим за протекло време. Има универсално, абсолютно време което тече независимо от явленията в природата - Галилей (1564-1642). - Ами ясно се вижда, че заради движението се намесва и Времето - просто е нужно за да се състави цялостна картина. А това - "общо" време - въобще няма да коментирам. Но за годините в което е изведено това съждение му прави чест, че е съставено така. все пак става въпрос за преди 5 века.

Относителното или обикновеното време е променлива, достижима със сетивата ни мяра за времетраене, което употребяваме във всекидневния живот - Нютон (1643 - 1727). Тук положението е същото...

Всяка точка се нарича събитие. Траекторията на едно събитие в пространство - времето свързва последователните събития всяко изразяващо положение и време - Айнщайн (1879-1955).   - не зная, дали е заради превода, или заради това, че е извадено от контекста, но тва е най-странният опит за дефиниране на Времето... и най-проблемният. да погледнем внимателно - всяка точка се нарича събитие. траекторията на едно събитие, т.е. "точка", в пространството се определя в този смисъл от това, че точката има последователни позиции в пространството, и по някакъв начин ВРЕМЕТО ГИ СВЪРЗВА... Но колега МАСТЕР, НИЕ СВЪРЗВАМЕ ТЕЗИ ТОЧКИ В ТЕХНИТЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛНИ ПОЗИЦИИ, а не ВРЕМЕТО ДА ГИ СВЪРЗВА. НИЕ ХОРАТА САМО ИЗПОЛЗВАМЕ поНЯТИЕТО ВРЕМЕ, ЗА ДА НАТЪКМИМ СПОРЕД ПРЕДСтАВИТЕ СИ нАЧИНА ПО КОЙТО ВЪЗПРИЕМАМЕ И ОБЯСНЯВАМЕ СВЕТА...  Мога и повече с анализа, но не му е тука мястото за толкова подробности.

-----------------------------

Сега - за локалното време...
идеята, изведена в поста е интересна форма, в която са намесени доста - как да кажа - странна смес от специални и физични понятия, но някои изречения просто не са издържани логично. В най-общи линии схванах идеята, според описанието - поне така мисля. ако минем зад сложните думи, самата идея, не е толкова сложна. Вие извеждате схемата си за времето като част от една по-обща структурна схема, касаеща принципите на взаимодействие между човека и Вселената, но описано със смесен език от различни клонове на физиката.
В този смисъл - като общ план - аз самия също съм извел явлението, за съществуването на персоналното време, и дори съм дал известни хипотезни моменти как и защо това е така. Но в практическо значение принципът за това, че във всеки от нас времето тече различно и в този смисъл понятието ВРЕМЕ е сложно стъкмено понятие. Проблемът е защото времето предполага "СРАВНЯВАНЕ" на ред от различни моменти... а когато ВРЕМЕТО Е ПЕРСОНАЛНО и различно за всяка система, то вече няма с какво да се сравнява то - отвътре в самата система. В този смисъл, поради функцията си да се дефинира чрез сравнение, вътре в системата ЧОВЕК, във вътрешния му свят тази роля е отредена на ПАМЕТТА. Тя именно държи ролята на сравняването между различни "мигове" в които всеки човек може да се дефинира в пространството и времето. Но понеже става въпрос вече за вътрешния свят на човека - вътре в него самия, но и той - като единствен негов свидетел, господар, или слуга... Тук нещата вече са със съвсем друг характер и измерения. И никое от постановките за времето, както и допълнителните постулати към него не вършат "работа". В изучаването на вътрешният свят на човека не работи нито математиката, нито някой от другите останали инструменти за традиционното научно познание. това винаги е обърквало всеки традиционен /или не-/ учен. Просто работата във вътрешния свят на човека изисква коренно различни подходи, инструменти, методи, практика и... работа.

Сега - конкретно
- това е опит за описание в която е използвана смес от какво ли не, но и замесена е теорията за торсионните полета. Няма да коментирам това, защото то може да бъде разбираемо само на човек, за когото посочените понятия са напълно и ясно обособени, а аз си давам сметка, че това не е така - за мен. Поне на този етап. Имам общи описателни представи за прочетени от двата труда на авторите на теорията - единия на руски, а другия го видях и на бг. Разбира се не съм забравил, че те - както и всички автори на концепции, са на границата между познатото от официалната парадигма, и напълно непознатите територии на неизвестното. В този смисъл относителността им е голяма, но е и доста подвеждаща, защото се забравя за нея. това, че едно нещо изглежда правдоподобно в някакъв момент от познанието е "изяло главите" на много изследователи в научните полета за изява.
 
Всичко това обаче не пречи да "намеря" някои несъотвествия в описаното от вас, разбира се от положението и нивото на което съм аз самия... И като се има пр4едвид, че аз не съм научен работник, и никога не съм бил, нито ще бъда. Аз използвам науката само като общи положения спрямо които правя някои от своите условни крачки - заключения, предположения и форми на работни хипотези - това е само странична линия на практиката ми, но аз се възползвам от нея.

така:
през цялото време в обясненията се прескача от символа за безкрайност и едновременно с него "начало- нула" и "край - безкрайност". Това са несъотвестващи неща - поне според мен. Мисля че начина на представяне на схемата тук куца. Това разбира се е мое мнение и не касае нищо и никого.

2. Практиката на хиляди биоенерготерапевти доказва, че при уплътняване (намаляване, свиване) на аура енергопроцесите се забавят, докато при растягане (увеличаване) те се ускоряват. - А моята практика показва, че ако аурата, /като сборно и относително понятие за енергетичните явления и процеси, свързани с човека/ се увеличава по "размер" и плътност, то времето в нея се забавя - и обратното. В този смисъл ако аурата се разшири до безкрайността на Вселената времето и всякакви процеси в нея спират напълно. и чак тогава човекът вече престава да съществува спрямо пространство-времето. И това вече е зоната на абсолютното... или "нелокалния" свят - с физическото понятие.
Всъщност това е само опростена и елементаризирана схема - всеки наш аспект всъщност притежава в някакъв смисъл собствени "измерения" спрямо битието му в "неговата съотвестваща реалност". Това са различни по своята същност "светове" предвид законите, и принципите, които с които биха били описали. Аз разглеждам явлението и връзката ЧОВЕК <-> ВСЕЛЕНА отвътре от позицията на ЧОВЕКА - през вътрешния му свят - това си има своите особености... и ми дава някои предимства... както и някои недостатъци - което е напълно естествено. Въпроса е - аз от кои ще се възползвам - това е същността на практиката ми в тази посока.

3. Pазбирането за локално пространство и локално време е, че съществува само локално пространство и само локално време, по отношение на обект.
- чие разбиране цитирате? 
- това изпада в протиречие с предишните ви твърдения и описания, в които + и -, са само относителни и само по отношение на общото хронално "време" на обекта ЗЕМЯ...
- въобще - цялата теория и описание, изпада в известно противоречие, когато опитвате да дефинирате абсолютни величини от категорията "извън" определените системи, и това че понятието време е само в рамките на определена система, но сложността идва от това, че никоя система не е сама и непрекъснато са във взаимодействие и са взаимно проникнати. Това прави невъзможно цялостно представяне на която и да е схема, предвид, че няма как да има модел, който да описва цялата вселена - на всички нива. Но това вече не е проблем на Вселената, а наш - човешки. Вселената не се интересува от представите ни за нея. И предвид, че ние самите сме част от нея, представите за нас самите, също са важна част от пъзела, който сами си нареждаме.








АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #126 on: август 25, 2007, 07:30:06 am »
Master:
Сега - от края - за общоприетото време и дефинициите...
Oбщоприетата представа за времето на около 5 000 официални науки приели концепция от една наука физика не ни интересува, защото е неразривно свързана с така наречената ТВЪРДO ПОСТОЯННА КОНСТАНТА, СКОРОСТ НА СВЕТЛИНА В ПУСТО ПРОСТРАНСТВО съгласно плагиата Айнщайн (виж на ангрийски статия за EINSTEIN: PLAGIARIST OF THE CENTURY- by Richard Moody, Jr., http://www.nexusmagazine.com/articles/einstein.html).
В директен текст искам да кажа, че най-жестоко целенасочено ни заблужкават, манипулират и обработват като консуматори, че има ТВЪРДО КОНСТАНТНО, ЕДНАКВО ВРЕМЕ за целият Всемир, съгласно интелектуалният "гений" Айнщайн, който никъде не е дал дефиниция и разбиране за енергия, маса, скорост, светлина, квадрат, равенство.
Eдинственият радикал-физик, българинът Радой Данчев, прави на пух и прах формулата на  Айнщайн ( www.physics.del.bg), както и коригира законът на Нютон.
Нямам нищо общо с физика, защото се считам за интердисциплинарен изследовател, като считам, че една от 5 000-те науки физика стартира ново начало с  Радой Данчев, без 100-годишните пропуски на Алберт.

Ramus:
Сега - за локалното време...
Вие извеждате схемата си за времето като част от една по-обща структурна схема, касаеща принципите на взаимодействие между човека и Вселената, но описано със смесен език от различни клонове на физиката.

Master:
Oще един път, в текстът за формулиране на новото понятие ЛОКАЛНО ВРЕМЕ не присъстват физични понятия, обект на физиката, а интердисциплинарни понятия от различни дисциплини.
Eдна от около 5 000 науки физика си е присвоила правото да разглежда времето, чрез нейна 5 000 гледна точка, като знаем, какво е направила досега, качила е Айнщайн на върхът с грешна представа. Да оставим физиката сама да си го свали, като си признае грешките. Не е наша работа да се бъркаме във физиката.


Remus:
В този смисъл - като общ план - аз самия също съм извел явлението, за съществуването на персоналното време, и дори съм дал известни хипотезни моменти как и защо това е така. Но в практическо значение принципът за това, че във всеки от нас времето тече различно и в този смисъл понятието ВРЕМЕ е сложно стъкмено понятие.

Master:
   Съществуващата наложена ни представа от ортодоксалната наука физика за време, като абсолютно измерващо се в секунда, при константна скорост на светлина е неправилно.
Множеството “пътечки на времето” разположени в аура на човек представляват локално време на индивидът. Всеки човешки организъм има индивидуална аура и различно тяло, което е предпоставка за персонален и различен контур за движение на “пътечките на времето”, т. е. за персонални без край обиколки на хроноконвейра, за различна степен на безкрайност на обиколки. Наричаме безкрайност множеството от обиколки на “пътечката на времето”, защото този хроноцикъл се повтаря без брой пъти, n пъти.  Затова хората живеят в индивидуално и само персонално време.
ТОВА Е КОРЕННО РАЗЛИЧНО ОТ АЙНЩАЙНОВОТО ВРЕМЕ!
 
RAMUS:
Проблемът е защото времето предполага "СРАВНЯВАНЕ" на ред от различни моменти... а когато ВРЕМЕТО Е ПЕРСОНАЛНО и различно за всяка система, то вече няма с какво да се сравнява то - отвътре в самата система.

MASTER:
Tук RAMUS надмина физиците! Да физиката "СРАВНЯВА"!
Голямата идея е, ВРЕМЕТО Е ПЕРСОНАЛНО и различно за всяка система, то може да се сравнява между едната персона и съседната. Локалното време е поток, който се движи в сложно осукан контур, както в аура, така и в тяло, в единство. Aко искаш сравнявай извън тяло, ако можеш сравнявай вътре в тялото.
И така, с едно изречевие, каква е новата представа за локално време?
Локално време е движеща се “пътечка на времето”, хайде да я наречен диполна чакра СТАР И УТВЪРДЕН ТЕРМИН поне  от около 7 000 години за да му е лесно на RAMUS, в аура и тяло на човек в диполна степенна безкрайност.

RAMUS:
Сега - конкретно
- това е опит за описание в която е използвана смес от какво ли не, но и замесена е теорията за торсионните полета.

MASTER:
Правилно е да не коментираш, когато не си от тази област.
 RAMUS най-вероятно си мисли, понеже няма дефиниция и разбиране за енергия, маса, скорост, светлина, Хайде СЕГА СЪВСЕМ ДА ОПЛЕТЕМ НЕЩАТА, като вкараме и понятие ПОЛЕ, но не какво да е, а ТОРСИОННО ПОЛЕ, а може и биополе.
Биополето буквално означава “живо” поле. Не е ясно обаче, какво е това “живо”, както и какво е това поле?
Пocледната известна статия по въпроса за биополе е в SHIFT (2004, 2005). The Flame of Life by Beverly Rubik, December 04 – February 2005. Рубик, c.10 дава дефиниция на биополето като хoлистично организирано поле на живота.
В тази статия, както почти навсякъде в публикации се говори само за електромагнитни доказателства в поле.
Гравитационното, ядреното и темпоралното (времевото, понякога наричано торсионно) поле липсват от модели за обяснение, т., е., тях ги няма, че могат да съществуват в “живите” системи.
За пръв път понятието поле е въведено от Фapaдей през 1852 година като нова форма на материя. Cъвсем наскоро след това през 1860 година Мaкcуел в труда си «Динамична теория на пoлето» дава следната дефиниция за него: “Пpocтранството, което заобикаля електричните и магнитните тела и съдържа материя, намираща се в движение вследствие, на което електромагнитните явления стават наблюдаеми”`. B книгата на проф. Д-р Данчев Радой “Гравитацията” (1998).
Въобще терминът поле в единствено число, забележете е само около тялото, само в обкръжение по дефиниция на Рубик и Мakcуел, като е много дискусионен и е въведен за да замести етерът в 1852. Tрябва да сме много внимателни, когато го използваме.
Какъв минимален извод можем да направим за думата поле?
Излиза, че като първи подтекст за поле трябва да разбираме индивидуално пространство на обект със специални свойства.
Каквo да разбираме зад думата “биополе”?
Биополето e особен вид холистично (цялостно, интегрално) лично пространство около тялото.
Tака стигнахме почти, до създаване на дефиниция за аурата.
Та ние имаме два термина Биополе и Аура за описание на едно и също нещо?
Какво е аура?
Aурата е особена холистична (цялостна, интегрална), c “+”, както и с “-“ свойства лична пространствена неплътна опаковка около тялото. Aурата е специфичен невидим ореол, който е пъргав и динамичен, заоблен и енергийно отговарящ, управляем и коригируем, като има специални “прозорци” за “здравословните” и  “нездравословните” състояния на (в) обект.
Думата “прозорeц” означава, че през него можем да надникнем и “видим” какъв е енергийния статус на обект (индивид) в различни области на неговото локално пространство. “Прозорeцът”  е де факто специализирана графика за енергийно състояние.
Чрез дистанциите на най-външен контур на аура се определят “здравословните” и  “нездравословните” състояния на (вътре в) обект.
Пo наше становище, aко употребяваме думата биополе, неправилно е да се използва  в единствено число. Трябва твърдо да знаем, че става въпрос минимум за пет (±5) диполни скрито обединени и взаимно работещи, така засега наречени “полета” (електрическо, ядрено, темпорално [торсионно], гравитационно, магнитно). Те, “полетата” са втъкани вътре в биополето, като едно eдинно цяло, като един пентаграмен диполен (±) модел (система), по един скрит перфектен начин на пет степенна дуална организация така, че в крайна сметка се образува неплътна диполна (±) аура с изключителни “+” и “-” качества.
Думата “полета” е в кавички, тъй като е неизяснен термин от около 5 000 науки. Всяка наука се стреми да изгради собствено “поле”, физично “поле”, химично “поле”, морфично “поле”, и т. н., може би до 5 000 различни термина “полета”. Същото cе получава с терминът “енергия”.
Големият проблем е на кой термин “поле”, от кой автор, от досега около 400-те автори, да се спрем, да го изберем, за баща на “полето”?
Аурата е по-чисто понятие като неплътна обвивка в първо значение, защото обхваща само невеществени структури (фина материя), както извън тялото, така и вътре в него (фина материя от енергийни меридиани).
Tерминът биополе от различни автори се възприема и като вещество-пространство c частици, което е абсолютно погрешно.

RAMUS:
Всичко това обаче не пречи да "намеря" някои несъотвествия в описаното от вас, разбира се от положението и нивото на което съм аз самия... И като се има пр4едвид, че аз не съм научен работник, и никога не съм бил, нито ще бъда. Аз използвам науката само като общи положения спрямо които правя някои от своите условни крачки - заключения, предположения и форми на работни хипотези - това е само странична линия на практиката ми, но аз се възползвам от нея.

MASTER:
Нe съм научен работник, и никога не съм бил на държавна работа като титулувана личност.

RAMUS:
така:
през цялото време в обясненията се прескача от символа за безкрайност и едновременно с него "начало- нула" и "край - безкрайност". Това са несъотвестващи неща - поне според мен. Мисля че начина на представяне на схемата тук куца. Това разбира се е мое мнение и не касае нищо и никого.

MASTER:
“Нула - число притежаващо свойствата, че всяко (действително или комплексно) число при събиране с нея не се променя. Обозначава се със символ 0… Произведението на всяко число с нула е равно на нула  а.0 = 0.a = 0… Делението на нула е неопределено…”- цитат от Математическая энциклопедия, 1982, гл. ред. И. М. Виноградов.
Ортодоксалната математика, “царица на науките” не знае що е нула и затова много фино се измъква от дефиниция за съдържание и смисъл на нулата със свойства и понятие число.
Нулата в невидим свят е фундаментално понятие. По дълбоко съдържание тя не е нищо, а голямо нещо. Това нещо е много, много аспектно, като се проявява в множество свои лица. Тя е най-сложното комплексно понятие.
   Необходимо е написването на цяла книга за смисъл и съдържание на нулата в обект, тъй като по-горното е само популярно загатване за сложност на различното понятие нула, едно коренно различно понятие от понятието нула в класическа математика.

Ramus:
Всъщност това е само опростена и елементаризирана схема - всеки наш аспект всъщност притежава в някакъв смисъл собствени "измерения" спрямо битието му в "неговата съотвестваща реалност". Това са различни по своята същност "светове" предвид законите, и принципите, които с които биха били описали. Аз разглеждам явлението и връзката ЧОВЕК <-> ВСЕЛЕНА отвътре от позицията на ЧОВЕКА - през вътрешния му свят - това си има своите особености... и ми дава някои предимства... както и някои недостатъци - което е напълно естествено. Въпроса е - аз от кои ще се възползвам - това е същността на практиката ми в тази посока.

MASTER:
3. Pазбирането за локално пространство и локално време е, че съществува само локално пространство и само локално време, по отношение на обект.

RAMUS:
- чие разбиране цитирате? 

MASTER:
Cобственото си разбиране и авторската си позиция за понятие ЛОКАЛНО ВРЕМЕ.

RAMUS:
- това изпада в протиречие с предишните ви твърдения и описания, в които + и -, са само относителни и само по отношение на общото хронално "време" на обекта ЗЕМЯ...

Master:
Плюс и минус на вихри в локалното пространство се определят спрямо позиция на наблюдателят. Знакът които + и -, са относителни само по отношение на място на изследователят.

Ramus:
- въобще - цялата теория и описание, изпада в известно противоречие, когато опитвате да дефинирате абсолютни величини от категорията "извън" определените системи, и това че понятието време е само в рамките на определена система, но сложността идва от това, че никоя система не е сама и непрекъснато са във взаимодействие и са взаимно проникнати. Това прави невъзможно цялостно представяне на която и да е схема, предвид, че няма как да има модел, който да описва цялата вселена - на всички нива.

MASTER:
Aйнщайн се занимава да описва Вселената чрез така наречената от него КОНСТАНТНА ТВЪРДО И ОЩЕ ПО-ТВЪРДО ПОСТОЯННА СКОРОСТ на СВЕТЛИНАТА. Остави това за неговите последователи.
Aз не се занимавам с Всемирът. Индивидът ми е предостатъчен.
Да, ЛОКАЛНОТО ВРЕМЕ е индивидуално, с персонални характеристики конкретно за обектът.
Да, никоя система не е абсолютно сама и непрекъснато е във взаимодействие и е взаимно проникната САМО със съседите си. Не е свързана с цялият Всемир.
Но това се казва принцип  Индивидуалност - Неиндивидуалност.
Eто как виждам принципът Единичност - Множественост:
25.   Двадесет и пети принцип (25-25-), Индивидуалност - Неиндивидуалност или Единичност - Множественост. Субективност - Полисубективност, или Единично – Цяло.
Tъй като има ограничения за текстът спирам дотук, без да напиша, какво мисля за принципът Индивидуалност - Неиндивидуалност.

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #127 on: август 26, 2007, 01:45:45 pm »
Това, че някъде в нечии описания присъстват понятия, използвани в едно или 5000 хиляди "различни дисциплини" не ги прави по-различни, тъй като всяко понятие изразява значение и има смисъл само според значението си. А значението на всяко понятие, след като е различно от общоприетото, е нужно да се изведе самостоятелно. Друг вариант, е да се използват коренно различни думи, които сами по себе си да си имат "своето" си значение дефенирано само от вас.
Така или иначе, за да се дискутира определена концепция, тя е нужно да се изведе разбираемо за страните участващи в нея. Иначе дискусия просто няма. И няма как да протече. Вие се имате за уникални капацитети. Кои сте и защо сте в множествено число - това така и продължава да се премълчава.
И всичко това само защото наричате собствените си идеи "тайните на невидимия свят". А себе си сте посочили като МАСТЕР - в този невидим свят-  дори там, в аватара си. Чудесен ореол. Очевидно на вас това ви носи... "нещо си", но всичко това няма никакво практическо, нито стойностно значение за една дискусия. Както и че всеки опит за "дискусия" още в началото трябва да изяви смисъла, идеите, целите и средствата й - това между участниците. Естествено, ако са узрели да си дадат сметка за всичко това.

Следващото нещо, което бих казал, че вие саимят не взимате под внимание елементарни основни положения - както в смисъла, значението и представата си за понятието КОНЦЕПЦИЯ, така и някои простички фундаменти от познанието за "системите". Може научната дисциплина "системология", да е сравнително нова, спрямо някои традиционни клонове на нуката, но идеята за ЕДИНСТВОТО на ВСЕЛЕНАТА е изведена много преди въобще да е възникнало понятието за НАУКА. И всеки сериозен клон на човешкото познание минава... или пък стига до... това ЕДИНСТВО в "развитието си".  Не че това има някакво значение - за мен. Въобще не се интересувам, когато работя в практиката си, кой кога, защо и как "открил" нещо. Не ме интересува нито титлата, името или ореола, който му приписвал някой си.
Та... господа МАСТЕР-И - ето какво пишете
Да, никоя система не е абсолютно сама и непрекъснато е във взаимодействие и е взаимно проникната САМО със съседите си. Не е свързана с цялият Всемир.   - това изказване е напълно показателно за "ограниченото ниво" на разглеждане и на обобщеността на концепцията / на картината на света/ която представяте. Освен това, ще спомена само едно последно нещо - като /условна/ несъвместимост в модела ВИ - ясно се вижда противоречието между относителността на процесите вътре в система и опитите й тази относителност да се "прескочи" изкуствено...
 Пример - + и - в една система ако зависи само от "наблюдателя", той как би "видял" наблюдаваното от него, имайки се предвид, че той може да го прави именно през своите си "ТАКИВА" особености. И че наблюдението визирано тук е чиста проба стъкмистика, поради ПРИПОКРИВАНЕТО и взаимодействията между една система и друга система. И това става въз основа на особеностите на двете системи и едновременно с това е ОГРАНИЧЕНИЕ, определено от изказаното.
С други думи - вашето + и - , когато влизате в ролята на НАБЛЮДАТЕЛ, си взаимодействат със същите при ВЪЗПРИЕМАНЕТО И ИНТЕРПРЕТИРАНЕТО на системата на НАБЛЮДАВАНОТО... за да се реализира изказаната идея от вас през цялото време трябва да се допуска едно абсолютизирано и чисто състояние на НАБЛЮДАТЕЛ, което ВИЕ само допускате, но ви е невъзможно да постигнете, освен на теория. За това ЧИСТО състояние на НАБЛЮДАВАНЕ се пише и говори от хилядолетия, но това никога не е било достатъчно. И си остава само една ХИПОТЕТИЧНА ХИМЕРА. И от създаването на основите на квантовата физика се разбра, че никой наблюдаващ или експериментатор не остава "БЕЗ ВРЪЗКА" и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ със експеримента или наблюдаваното от него. И че това е форма на взаимодействие, показателна за толкова много неща.

Независимо от сложните описания и опитите за изчерпателност, концепцията ВИ си остава една хипотезна картина, както и междувпрочем всяка друга. Защото всеки изследовател борави с модел, но и няма как моделът да постигне сложността и комплексността на ВСЕЛЕНАТА - той винаги описва "нивото" на самия изследовател в работата му и отношението му към себе си и към света. Това че много изследователи се загубват и ахкат по собствените си представи и лесно потъват в собствените си заблуждения за правотата си, преследвайки мита за ИСТИНАТА, не е проблем на концепциите, а на авторите им. Тъй като всяка концепция /модел/ произхожда и отразява СВОЯ АВТОР - тя е просто негова проекция. А не обратното.
  А смисълът на която и да е концепция е просто развитието на автора й в някаква посока. В този смисъл всяка концепция си остава относителна, като произхождаща от ограниченото "виждане" на автора й за СВЕТА. Относителността и на принципите, които извеждате е просто обобщителна във "границите" които сами сте определелили. Вие може би още не сте дефинирали тези граници, но това също не е проблем на познанието, нито на концепциите, а пак опира до АВТОРИТЕ ИМ. И ще припомня някои основни изведени в познанието принципи - всеки закон, принцип, правило са в сила и описват определен "участък" от вселената. Извън този участък "законите, принципите и правилата" престават да бъдат актуални или изчерпателни и чак тогава се виждат противоречията и неадекватността им - "спрямо по-широкия участък"... Вие сега претендирате за това, че науката била качила АЙНЩАЙН на пиедестал, но тя така и ще го свали, но за неговото време той ще си изиграл ролята на поредната стъпка. И дори и "отречен" пак ще продължават да го използват - дори като за сравнение. И със всичко това самият Айнщайн няма нищо общо. Има си хора, дето "правят" картината на конкретната парадигма - има си принципи, процеси, и познавачи и използвачи на ЕГРЕГОРИТЕ и ОБЩЕСТВЕНОТО СЪЗНАНИЕ - които две понятия са само две различни гледни точки, към едно и също явление и процес.
    Това са естествени процеси от социалният начин на развитие на обществото, предвид особеностите на своите псевдоединици - ЛИЧНОСТИТЕ. Всичко това е само една стъпка от един общ за социума ПЪТ, който също е някаква форма на развитие. ЗА ЛИЧНОСТИТЕ социумът е заместител на онова, което те не са - на липсващото самосъзнание, за недостатъчността си... И се явява по този начин техния възможен начин на ЖИВОТ - това е форма на предрешен избор... и на ниво в развитието на всяка личност. Защото ЛИЧНОСТ - представлява просто един етап от индивидуалното развитие на всяка "формално-отделна" единица "СЪЗНАНИЕ". И докато тя е този етап от развитието си, се и наблюдават тия "групови явления", по този начин, израз на осредненото ниво на развитие на отделните "клетки" - системата ОБЩЕСТВО.

   Въобще относителността на познанието е ключът към невъзможността един изследовател да се вживее в РОЛЯТА на откривател на истината. А се вижда, колко често, лесно и прикрито се "забравя " тя.
   Относителността на света, в който живеем и който изучаваме се определя от толкова много фактори, всичките от които са също относителни величини. Въобще - във вселената няма и няма как да има, нито една абсолютна стойност, която да послужи за "отправна точка" за всичко останало. Именно затова, всяка концепция, философия, избира някои характеризирани от нея "основни" постулати, но ги оставя като абсолютни в рамките на себе си. А развитието на всеки модел е именно в постоянната промяна и именно на "ОСНОВНИТЕ ПОСТУЛАТИ". В този смисъл НЕ НАДГРАЖДАНЕТО на основните "закони" въведени в един условен модел са развитието на модела, а непрекъснатото разширение  и промяна на основните постулати е основният "критерий" за развитието на концепцията, оттам и на АВТОРА Й. Оттам - ако "която и да е" концепция произлиза от съзнателен човек, то в нея най-важното от всичко ще е "търсенето на периметъра й на валидност", търсене на неадекватности, на граничности, противоречия или парадокси.

   А иначе - натрупването на обемния информационен материал и неговото цитиране, не е начин да се дискутира каквато и да е тема. По същият начин и аналогично всеки теософ непрекъснато се "подпира" и на "светото МУ писание". И като прегледа човек множеството форуми на научни, философски или религиозни теми, се виждат едни и същои показателни "похвати" - защото зад тях стоят близки по своето развитие ЛИЧНОСТИ. Само  в обектите на вярванията им е разликата - а не по същество.
 
  Разбира се не е лесно човек да направи разлика между "желаната от него "реалност"" и някаква "обективна" форма на битие, която е изключително само хипотетична. Особено когато се използват за критерии някои предварително компрометирани и нагласени "опорни точки". Припомнянето на относителността е също така и форма на съществуване на съзнателния индивид - това е толкова характерен белег.
Хората величаещи собствените си постижения, абсолютизирайки ги като единни, важни, неизменни, не могат да се похвалят със съзнателност. Всяка концепция, величаена от един или много човека като ХОЛИСТИЧНО ПРЕДСТАВЕНА, или пък от популярността на тази "теория" и внасянето й като общоприета, не означава нищо само по себе си, независимо, че това е важно само и единствено за САМИЯ Й АВТОР/и/. И индиректно "обслужва" единствено лични / или групови/ чисто психичнообусловени потребности и интересите породени от стремежите и потребностите им.

 

Може и да не сте "научни работници" в обществения смисъл, но така или иначе използвате науката, дори и само за да "разглеждате" своите концепции и разбирания спрямо нея. Това също е доста показателно за едната "вътрешна обвързаност" - както са и религиозността и атеизма - само обектите на вярването и отношението към точно тия обекти са различни. Едновремено с това - формите на описание, понятията, вижданията, подхода, методите и... отношението, изразено както към света, така и към хората, така и към себе си - си остава на едно същностно ниво. И това е защото която и да е концепция, чрез тези подходи, методи... и главно това отношение ...е израз на едно и също ниво на развитие - с потребностите, особеностите и характера на процесите, които са свързани с него.

Ако внимателно прочетете написаното от ВАС /мн.число/ ясно бихте видели отношението към един виртуален опонент в дискусия - с идеята че сте в собствен периметър, който обаче вие сами не можете да определите. "Съветите" към мен, характеристиките дали е "правилно", ясно определят отношението... и претенциите на авторите... и по него могат да се направят чудесни обобщения - за толкова много неща. Защото всичко е свързано - и по свързаното лесно е да се "проследи" взаимовръзките - разбира се стига да са налице адекватните за целта познания. Всичко е написано... и може да се "прочете" . Е... въпросът е - С КОИ ОЧИ" - щото именно "ОЧИТЕ" определят "ВИЖДАНЕТО", макар много хора да "ГЛЕДАТ" едно и също.
    Аз може и да знам, може и да не знам нищо, но това не ви пречи ако сте съзнателен да се възползвате от каквото и да е - от който и да е. И именно това са "тънките моменти" които издават съзнателността. И всичко това може да се "разчете" в виртуалния "диалог", който може би само си мислим че водим с ВАС. Признавам си, че в него аз самия влезнах с чисто опознавателна цел. Макар, че си позволих преднамерено да оставя "тук-там" в написаното от мен някои "кукички" и с това да видя на кои от тях би се "закачил" и резонирал условния опонент в дискусията. Формално попитах едни неща - но всъщност ме интересуваха не "отговорите", мненията или пък представите и претенциите... По тях разбрах за АВТОРА на всичко това. Защото всичко изброено е производно и показателно само за автора си. Мен именно това ме интересува и си свърших работата.
И всичко това го правя с опознавателна цел, а не с лична, или като с претенции, че съм нещо повече от условен опознавател в пътя си. И приех ролята на условен опонент в случая именно с тази "своя" цел. ... /и с някои други допълнителни  :)
--------------------------------------------------------------------------------
    Със всичко това се опитах само да изложа някои общи открития и разсъждения на един елементарен и прост човек, като мен - без претенции нито за вярност, нито за истина, нито за изчерпателност на посочените "разсъждения".  И всичко това само от свое "име" - в единствено число.
« Last Edit: август 26, 2007, 09:56:54 pm by ramus »
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

Offline sirius

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 730
  • Gender: Male
  • неседухатуйщонегасне
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #128 on: август 26, 2007, 11:16:37 pm »
Опитах се да разбера нещо от теорията на Мастер, но не можах.
Теорията според мен трябва да следва някаква логика.
Незнам ...    Може да е от многото (недостатъчното) учене на физика в университета или пък от може би още толковато прочетени езотерични книги или пък от много малкото прочетени за времето...

нещо такова схващам аз   
Локалното време в обект е процес. на сгъване в яйце  Енергийният и темпоралният това трябва да е времеви процеси се неразделни един от друг. Те са едно цяло. Енергийният и темпоралния процеси огъват (сгъват) персонално пространство на биосистема в яйцевидна форма. Те текат ("плуват") процеса плува в локалното пространство по контур наречен "пътечка"или пътечка наречена контур на времето или времеподобна линия. линия подобна на време, което се дефинира в момента
 Контурът не областта на движение на енергийно хроналния поток в локалното пространство, аура и тяло значи не само в локалното пространство на човешки организъм може, да бъде представен като противоположно  въртящи се и свързани с “нула” и меридиани динамични “конуси” (вихри) или пък пътечки/контури. “Пътечка на времето” грубо представлява “осмица”, тип “пясъчен часовник” започвайки от “нула”, свързвайки се с нея, и завършвайки пак там. обърках кое е двумерно и кое тримерно
 Времето е локален хронопроцес развиващ се в  “пътечка на времето” вихър или конус, в нива.  Всяко хронониво е със самоорганизация на невидим темпоконвейр и представлява базов структурен елемент от персонална фонова материя. значи нивото е структурун елемент на фоновата материя
Движението на темпоралния поток е със сложна торсионна (вихрова) какво е "сложна" конфигурация конфигурация на движението? или на полето. Торсиите още един термин притежават полярна нула и локална безкрайност такъв термин не бях срещал, като те са началото и края на енергохронопроцеса а защо началото/края да не е в друга точка от контура- част от цикъла на времето, т.е. част от енергопроцеса.
Различните биосистеми имат различно качество и количество фонова каква ли ще е тази материя, аа, да от нива и веществена материя, затова те имат различна степен на "път" ако е категория път ще го разбера, на безкрайно обикаляне по затворена траектория на хронопотоците в аура. безкрайно ли е всъщност

Може да съм пълен идиот, но това нещо не мога да го разбера. Четох внимателно и нататък - нищо. Пак ще пробвам.

Лирично отклонение:  "Господари на ефира" ще се озорят ако това излезе по телевизията.
« Last Edit: август 26, 2007, 11:38:39 pm by sirius »
всеки си носи кръста: всеки знае до колко му е вътре. Но не знае още колко може да му влезе - това е щастието.

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #129 on: август 27, 2007, 11:42:08 am »
Човек,
Попита ли ме нещо, или просто така си пишеш? Така - във въпросителна форма - колкото да си кажеш мнението.
Е - каза си го.

Колкото до шараните - виж - ти сам си се хванал. Виж също - колко е характерно - виж точно на кои места ти самия си резонирал - точно са ти и такива реакциите.
Ти също си от хората зад концепции - писал си го вече макар, че си се въздържал да се разпростираш, защото нямаш идеята че си автор, че е твое творение. Ти също си смесил много неща за собствения си модел и самия си прочел доста, за да "подбереш" точно кои, как, колко - за да си ги напаснеш към желаното и потребното за теб самия. Това ти трябва и това правиш - този начин си избрал.
Аз поне съм откровен - всеки човек резонира на определени неща когато чете. И по реакцията си се вижда на кои точно.Точно както ти самия.

Мен човека ме интересува, не това, което пише. Това са си мои неща и "инструменти". За мен ХОРАТА СА НАЙ-ВАЖНОТО нещо - при цялата условност на това изказване. Хората, защото всичко останало е тяхно производно, а не обратното. Ако например го нямаше МАСТЕР /които и да са/, цялата концепция нямаше и да я има. защото който и да е модел на света носи винаги "своя автор" в себе си.

Хората, които са откровени нямат нито такива проблеми, нито такава потребност - да се скриват зад квото и да е - особено концепции. Откровените хора, за да стигнат до това, да са такива, вече са открили, че всичко е вътре в тях самите, че те стоят в основата на света /си/. И откровеността вече е просто един инструмент за "развитието" на връзката им със себе си.
А хората пък дето са "автори на световни концепции" най-добре се крият зад тях. Имат си дори и "причина". Дори и множественото число е толкова характерно - не случайно направих аналогията с колегата АКАДЕМИКА - толкова общо имат двата стила на писане - щото отношението, потребностите и реализирането им са толкова близки. Отношението към "опонента" - също. Социалните послания - обръщенията, призивите, поучителността, съветването, характеризирането и даването на епитети и етикети - също. Въобще маниерът на писане, словореда, подредбата и подбора на думите и изреченията. Комбинирането на понятията, по смисълът и дълбочината на разбирането им, по подредбата, по целите и намеренията... Въобще един анализ на текст може толкова много да покаже КОЙ Е АВТОРА МУ. Дори когато преднамерено се опитва да се прикрие... или когато се изживява чрез писането си.
Мен хората ме интересуват - а не концепциите. Толкова е просто - всяка концепция е призводна на автора си - написал съм го на няколко места. ако авторът се развива - концепцията му / моделът му/ също. Но когато моделът на авторът е устремен "някъде там" - без значение къде - то това е именно и отношението и нивото на автора - "някъде там". Когато авторът избира основни постулати на моделът си ... и после само доразвива картината над тях - самият човек си остава също така - като постулатите си - защото му е нужно стабилност, яснота, твърдост. И всичко това е заради него самият. Въобще смисълът на създаването на концепция е тясно свързан със самият човек.

Но тва са условните две категории - едни "изследователи" използват моделите си, за да развиват себе си... Тях моделите им ги интересуват само като преходен момент. Не защитават нищо - не им е нужно. Познават, че всичко е преходно, колкото и да ни се струва "обективно и правдоподобно". за тях целта на един модел е само една временна стъпка и това лесно се вижда, че са готови да бутат моделите си и да ги изграждат отново- от различни гледни точки... всъщност защото те самите са наясно че всичко се променя - и най-важното - те самите, също. това са изследователи на самите себе си, затова моделите за тях са само "странични инструменти" за шлайфане, за самопознаване. разбира се такива хора са изключително рядко... И все пак ги има.
А другите задълбават в самите концепции, с идеята че са откриватели и се вживяват в това - толкова повече, колкото повече им трябва. Те са ревностни защитници на моделите си - като заместителите на истината им. Това са вярващи хора - с всякакви начини биха се опитали да "прегазят" всичко различно от тях. Готови са на спорове, отхвърляния, отричания, ирония, осмиване, обезсмисляне на всичко, което не е тяхното. Защото залогът е голям - тяхната концепция замества света им - осмисля ги и им дава всичко онова, което им е потребно в преследването им към компенсация за нещата дето "не им достигат". Те самите сътворяват модела си именно като заместител на света им. И затова го оживяват - да е ИСТИНА. Много биха искали да е ИСТИНАТА за всички. И всички знаете какво "мощно усещане" дава това - да си откривател на ИСТИНАТА.....
    В тази категория спадат и двата основни типа
- единият ползва наготово събрана информация за да си състави картината си и е форма на последовател - избира си готова доктрина или смесва от различни...
- а другия "тип" хора отиват по-нататък - и вече стават велики "ТВОРЦИ" - поне в техните си очи, като просто си съставят правдоподобна ТЯХНА КАРТИНА - която разбира става ИСТИНА за тях.
И двата типа просто предследват "удобна" и подходяща форма на заместител... само начините им леко се различават.
Мисля че много добре биха ме разбрали някои хора и не е нужно да продължавам с условните характерни белези... Те така или иначе си личат във всичко. И в частност - в написаното.

     Аз самият вече предположително съм съставил една условна и работна "картина" за всичко написано между колегата МАСТЕР  и мен. Почти съм сигурен, че той - също, макар че аз не съм за него от такъв интерес, а играя ролята само на някакъв си дето си "бръмчи". Също така имам и предположителен отговор и за "множественото число" в постовете му - в два варианта, като единия е по-вероятен... и по-екстравагантен  :).
Всъщност това няма никакво значение. Всичко това го използвам за себе си - в самопознаването си - на себе си, на хората, на ВСЕЛЕНАТА / и всичко останало  :)/. Не пиша досиета, нито ме интересуват за някакви форми на лични игри. Всичко "видяно" от мен по отношение на авторите на написаното не само във ИЗВОРИТЕ, е свързано с моята собствена практика и намерение... и ИЗБОР ЗА ЖИВОТА МИ.

     Напълно съм наясно че МАСТЕР не може да изложи концепцията си в толкова кратък текст , както и си давам сметка, че голяма част от противоречието, за което говоря е заради опитите му да придаде образност и аналогии - с цел обясняване и предаване на разбирането си. Опитал съм се да мина зад тези условности и да вникна зад пояснителните му думи.
Самата форма на разбиране и изложение не е чак толкова нова - комбинирането на всякакви понятия в една обща амалгама е характерно за интердисциплинарните концепции. А тук, освен това, е и форма на концепция, която излиза далеч извън сегашната парадигма на традиционното научно познание - това е очевидно. Авторът съвсем ясно е човек с широки знания и интереси, както и вътре в концепцията си е положил един значителен труд по нейното изчистване, оформяне, изясняване - това също е очевидно.
    Разбира се - характерното отношение, да се изказват хипотетичните и предположителни елементи на концепцията като твърдо установени, сигурни и ясни... също "говори" за отношението на автора й. Както и елемента, че вътре в концепцията на автора всичко му е ясно, изчистено и той е толкова убеден в правотата на измисленото от него, че как да не го изяви... как да не се изяви като откривател на "НЕВИДИМОТО И ИСТИНАТА В НЕГО". 
Но мен самата концепция не ме интересуваше толкова, освен някои нейни аспекти. Всъщност самата концепция е повече обяснителна и е в зоната на въпросите "как и какво". И касае различна форма на интерпретиране и обяснение на характерни явления, както за общонаблюдаеми процеси, така и за "различни форми" на онова, което дори авторът е нарекъл "НЕВИДИМ СВЯТ". Тук вече той самия може да си съчини всичко - първо той не може да "докаже" нищо от изведеното от него, макар че това по никакъв начин не умаловажава концепцията и положения труд за нея. Предполагам че читателите си дават сметка, че когато една концепция е в "зоната на здрача" - невидимото - тя може доста "свободно и смело" да се разпростира в съчиненията си. Авторът предлага неща, които нито са измерими, нито достъпни за повечето хора по отношение на възприемането - заради "НЕВИДИМИЯ СВЯТ". По този начин много удобно за свободата на концепцията може да се смесва всичко, което е правдоподобно и да се съставят доста свободни "картини" за всякакви неща. Разбира се всички тия неща аз вече съм ги премислил, допуснал, разгледал. Те не са чак толкова нови - за мен лично.
   Доколкото прочетох МАСТЕР е представител /или представители/ на хората с екстрасензорни качества - с цялата условност на това понятие. На пазара има доста книги касаещи труда на такива хора, по отношение изнамирането на истините за "невидимото" - всеки от тях е с претенции че обяснява всичко и че това е истината. А пък това, че понятията, с които се борави в концепциите не са с общовалидните им значение, вече дава възможност самите автори на концепции да не се разбират помежду си. И всеки си е с идеята че е "прав", а другите са ограничени. Разбира се налице са и различните форми на контактьорства и посредничества между "невидими учители, велики представители на йерархии, или същества от много по-напреднала цивилизация". И всъщност на АВТОРИТЕ им се "свеждат ОТГОРЕ", като тяхната работа е само във формулирането и оформянето на идеите. /...!!!/

Всеки човек има потребност да си създаде модел на света в който живее. Това е свойствено за всеки човек. това- какъв модел, как, защо и начина му на изказване, е чудесен начин да се видим ние самите. защото както и всичко друго , което е производно на нас хората - ПО МОДЕЛА НИ МОЖЕМ ДА СЕ ВИДИМ НИЕ КОИ СМЕ - като в огледало.

Колкото до ВРЕМЕТО - дали някой ще даде поредното обяснение във вид на хипотеза е все едно и също - явлението е ясно. Съвсем елементарните наблюдения навремето ме доведоха до заключението че времето е индивидуално за всеки човек - като израз на различно протичащите в него процеси на всички нива. И от там - за относителността на времето и като понятие и като инструмент. Чак после разбрах за "научната" картина за времето, както и езотеричните твърдения, че "ВРЕМЕТО НЕ СЪЩЕСТВУВА". Колкото до това, че между ХРОНАЛНО и ТОРСИОННО в горната концепция на МАСТЕР има знак за "равенство" - това по никакъв начин не променя общата картина на явлението - а е само опит да направи някакво обяснение. Не виждам никаква прагматичност в сложността на изведените предположителни интерпретации, като си давам сметка, че един модел се усложнява от дълбочината с която се разглеждат събитията - а тук нещата са точно такива. Но да задълбочаваш модела, и да го усложняваш, не е като да го направиш прагматичен за използване. А именно прагматичността и условността са един чудесен критерий  - за мен самия - в пътя ми да открия онова, което стои "ЗАД КАДЪР".
Създаването на концепции и развитието им е магнетичен и привлекателен процес - това го знаят хората, които си дават сметка за това. Е... някои се загубват в потъването. Но това е също част от цялата картина - дори тяхната собствена... А иначе - както и всичко друго в периметъра на ЛИЧНОСТТА - концепцията е използвана от самата нея. това е просто другият начин за загубване - за по-астралните хора - драмата и преживяването й. За по-менталните - създаването и развиването /и затъването/ на концептуалности. Това са аналогични процеси - само две различни страни на едно общои явление, свързано с чисто психични потребности.
   За накрая - искам да кажа:
ЖИВОТА НЕ Е КОНЦЕПЦИЯ,
КОНЦЕПЦИЯТА НЕ Е ЖИВОТА.
ЖИВОТА не се интересува от концепциите ни, нито драмите или преживяванията ни - това си чисто наши си ЧОВЕШКИ неща. И именно затова правят НАШИЯТ живот - така правим живота си - чрез тях, макар, че това означава толкова много неща............. за който може да си даде сметка, че между
 ЖИВОТА... и
НАШИЯТ живот,
разликата е фундаментална, качествена.
----------------------------
p.s.
Между другото колегата МАСТЕР се "разкри" широко именно докато пишех този пост - в разговора си с Димитър Очков.
Всичко е на показ - дори и да не се чете внимателно се вижда толкова ясно.
- е... който се интересува и който му се занимава.
С това изчерпах интереса си и целите в този виртуален "диалог".
 
« Last Edit: август 27, 2007, 12:54:26 pm by ramus »
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

човек

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #130 on: август 27, 2007, 07:23:09 pm »
Много добре знам, Кое е мое творение, Кой съм и докъде се разпростирам в познанието за Себе си. Това, че не го афеширам в ИЗВОРИТЕ.КОМ, не значи че не го виждам и разбирам.

Знаеш ли защо "хората са най-важнто нещо" за теб?
Защото търсиш себе си... Което само по себе си е прекрасно!

Всички хора на тази Земя преминават през "нещото" наречено Живот. В началото всеки Търсещ се опира върху мислите и думите на другите.., докато изгради, приеме или просто повярва в нещата, които прочете или чуе.
Това е първата стъпка.
Втората е тази на осъзнато Търсещия. Но тази стъпка е свързана с много информация,  учения, книги и т.н., от които можеш да попаднеш в калъпа на НЕРАЗБИРАНЕТО.
Тогава целият духовен свят, който е изградил човек, може да се срути, защото неразбирането когато се промъкне в ума, тогава се получава конфликт в Личността.., след това се пръква Отричането... 

Затова НИКОГА не задълбавам в думите при диалог с някой човек, защото знам, че всеки си има свой собствен път, който ще го отведе до СЕБЕ СИ. Когато наложа моето виждане за "нещата", може да се окаже, че това за човека НЕ Е полезно!

Ето защо не чепкам думите на другите. Просто не виждам смисъл. Пък и за какво ми е?

Нямам какво да постигам повече за себе си... Другото е да чакам времето на това тяло...

Ти му мисли!







 

voivoda

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #131 on: август 27, 2007, 08:23:52 pm »
прочетете какво пишете .... за какво каво се борите ... кой е стената и кой главата и от каква гледна точка ... и какъв е смисъла да се бие главата в стената

да си тренираме главата или да си пробием път... или за нещо друго се натискаме....

Нито една от силите на природата не е твърда сила (не бие главата в стената). Естествено е да се променяш и да обгръщаш препядствието и да използваш неговия потенциал... като водата, огъня и въздуха ....
« Last Edit: август 27, 2007, 08:31:44 pm by voivoda »

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #132 on: август 27, 2007, 10:40:29 pm »
RAMUS:
Всичко e "показ" нарича се принципа на съответствието.

 Коментар:
Хубава мисъл, но по мое становище невярна.
Защо, защото RAMUS гледа само от едната, материалистичната позиция. По-голямата страна, идеалистичната я няма. Дори не казва, че принципът е на Хермес?
Все едно RAMUS казва: 100% CЪОТВЕТСТВИЕ (Всичко) e на "показ" нарича се принципа на съответствието.
Абсолютно погрешно!
Защо?
Защото вторият принцип (2-2-) за Съответствие - Несъответствие или Аналогия – Неаналогия ИМА СКАЛА, ИМА НЕТОЧНОСТ, ИМА ДРУГ АСПЕКТ, има дуалистични 2 аспекта. Ramus гледа половинчато, само в единият аспект само в СЪОТВЕТСТВИЕТО (Ян), КАТО ЗАБРАВЯ ЗА НЕСЪОТВЕТСВИЕТО (Ин).

Ян аспект: Съответствие - Всемирът е, каквито енергийни модули са горе, такива са и долу (…, Кибалион,  1992). Съществува съответствие между обектите и модулите. Между процесите и системите съществува степенна аналогия, на всички нива в макро и микро космоса (Xepмесовият втори принцип).

Ин аспект; Несъответствие - Всемирът е пълен с несъгласуващи се  модули. (Ключове, които не стават за ключалки). Не всичко, което е горе става за долу. Няма абсолютно съответствие и абсолютно 100% равенство (=). Hесъответствието между  модули понякога е по-голямо.

Интересна работа, ще коментираме принципът СЪОТВЕТСТВИЕ - НЕСЪОТВЕТСТВИЕ, дето не можем да го видим нормално, не можем да го пипнем, не можем да го помиришем, не можем да го чуем, но можем да видим следствията от него в невидимия и видимия свят. Повече са невидимите страни, които не са на “показ” от видими резултати от действие на вторият принцип.
Вторият принцип на Хермес (…, Кибалион, 1992), в нов Ян и Ин аспект тук, е разглеждан многократно от най-различни дисциплини, но най-същественото в него е, че нямаме абсолютно 100% съответствие между две подобни системи. Нaпример, сиянието и масата на дясна ръка при десняци е в повече от лява средно с 6%. (Брагина НН, Доброхотова ТА. 1988  Функционалная Асиметрия Человека. Изд. Mедицина. Мocква. ISBN 5-225-00102-5. ). Числото 6% е част от диапазонът (0% - 9%) за енергийна красота в обект.       
Hяма абсолютен баланс ±100%, няма ±100% СЪОТВЕТСТВИЕ, няма абсолютно здраве ±100%, няма абсолютнo равенство (=) между подсистемите. Равенството, СЪОТВЕТСТВИЕТО е някаква стара ментална математическа фикция, заблуда от учебници по математика, която няма нищо общо с енергийните процеси в сложен обект. Нееволюирала представа за изравняване на енергийните състояния, която е неприложима в енергийна доктрина. Изравняването на състояния в локално пространство води до спиране на движение и до смърт на обектът.
Излиза, че имаме супер важни степени на дисбалансът, на НЕСЪОТВЕТСВИЕТО, както в проявление недостиг на “eнергия” Ин (-), така и в излишък на “eнергия” Ян (+) и от тях зависи моментното състояние.
B общият случай е вечно неравновесие, вечно НЕСЪОТВЕТСТВИЕ в степен между противоположностите, което неравновесие е и основа за движение на енергиен поток от едната противоположност Ин към другата Ян, както и обратно.
НЕСЪОТВЕТСВИЕТО в малки граници във фонов свят е много важно “здравословно” и съществено нещо.

 

Offline sirius

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 730
  • Gender: Male
  • неседухатуйщонегасне
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #133 on: август 27, 2007, 11:32:33 pm »
Обаче комплименти за аватара! Много е добър. Много символика има в него! Орела - най-могъщата птица; знамето на най-могъщата държава и кръста, символ на най-великата религия, в ноктите на орела. Може би изпускам нещо?! Но е направо велико!
всеки си носи кръста: всеки знае до колко му е вътре. Но не знае още колко може да му влезе - това е щастието.

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #134 on: август 28, 2007, 01:54:19 am »
Обаче комплименти за аватара! Много е добър. Много символика има в него! Орела - най-могъщата птица; знамето на най-могъщата държава и кръста, символ на най-великата религия, в ноктите на орела. Може би изпускам нещо?! Но е направо велико!

ДА,

така е!

Вярно виждаш символите.


Виж това е част от символният език. Той стои над около 500 различни разговорни езици по света, като език над около 5 000 научни езици в  още толкова науки.
С една дума универсална надстройка над около 5500 езици.
По мое становище има още една по-горна надстройка, над тези  5500 езици, над символният език, който е още по универсален за системите. 
Това е енергийният език на системите!

Сириус,

потомък си на велики български родове!

Хармония и успех!

Offline blqh

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 306
  • Gender: Male
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #135 on: август 28, 2007, 02:33:24 am »
 Мастър аз имам въпросче към тебе...

Какво е вярата за тебе?Какво ти носи,какво ти взема,какъв процес е и т.н...Виждам че ти си един вярващ човек и за това ми е интересно да те попитам , та ако не ти е неудобно може да споделиш с нас :)
-Ехоо...Кой е?
-Аз съм гласът в главата ти!
-Ааа добре , аз си помислих че полудявам :D

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #136 on: август 28, 2007, 02:38:14 am »
RAMUS:
 Може научната дисциплина "системология", да е сравнително нова, спрямо някои традиционни клонове на нуката, но идеята за ЕДИНСТВОТО на ВСЕЛЕНАТА е изведена много преди въобще да е възникнало понятието за НАУКА. И всеки сериозен клон на човешкото познание минава... или пък стига до... това ЕДИНСТВО в "развитието си". 

MASTER:
Значи RAMUS няколко пъти спомена, че се занимава с ЕДИНСТВОТО на ВСЕЛЕНАТА. ЕДИНСТВОТО на ВСЕЛЕНАТА за мен е равностойно за  ЕДИНСТВОТО на Всичкото. Доколкото съм осведомен това спада към ТЕОРИЯ на Всичкото като област в теоретичната физика.
Излиза че колегата RAMUS дублира област от теоретичната физика.
Моля, ако не съм прав да ми се каже.
Погледнах за думата ЕДИНСТВО в 36 речника, които се отвориха при мен при търсене на терминът единство.
Някои от думите са хармония, задружност, качество да бъдат в едно, аранжиране и метод на части с една цел, в eдин дух, политическа маркировка, съгласие и прочее. Имаше 36 различни определения за една дума ЕДИНСТВО.
Какво искам да кажа, че колегата RAMUs пише винаги в Ян аспект за ЕДИНСТВОТО на ВСЕЛЕНАТА. Hяма го неединството. Колко е неединството? Ин аспекта от дуализмът липсва. Kak кореспондират двата аспекта?
Пълна тъмнина до моментът.
 
 


master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #137 on: август 28, 2007, 03:19:04 am »
Мастър аз имам въпросче към тебе...

Какво е вярата за тебе?Какво ти носи,какво ти взема,какъв процес е и т.н...Виждам че ти си един вярващ човек и за това ми е интересно да те попитам , та ако не ти е неудобно може да споделиш с нас :)

MASTER:
За мен вярата е лична мисловна процедура, насочен порядък от мисли с много повторения. Вярата е много лично мое си ментално действие. За мен вярата блокира другите мисли активира ме, увеличава волята ми, т. е. кара ме да се чувствам отлично. Да виждам в бъдеще успехът си чрез блокаж на съмненията.
Петър Дънов, бащата на бялото братство има цяла лекция по въпроса за вярата, там е много по-добре обосновано и отлично казано. За съжаление не мога да го кажа по-хубаво от Дънов.
Без вяра, нищо не се получава. За мен повторенията в църковните ритуали, в мисловен процес на вяра са много здравословни. Нещо като виртуално лекарство. Църквата е реален наш втори дом. Това не е пропаганда.
Вярваме в себе си и в съседите в църквата!
Направо е съчетание от вяра и интелектуално удоволствие да си на църква в неделя.



Offline sirius

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 730
  • Gender: Male
  • неседухатуйщонегасне
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #138 on: август 28, 2007, 10:32:45 am »
Мастер
Пишеш нелогичности, неточности и откровени измислици.  Усещам склонност към обвинения. Но обвиненията не са проблем. Важното е че не пишеш свързано. Не показваш разбиране на основни неща. Това директно се отразява на комуникативността ти - никаква. Минимални шансове да обясниш това което искаш и минимални шансове това, което искаш да е това което знаеш.

Моите уважения човече, но въпреки че отначало ми бе забавно да те чета, то упоритото ти несвързано и нелогично писане по-скоро може да ме обърка от колкото нещо да разбера.
 
Моля те напиши 5 последователни, свързани изречения изразяващи нещо смислено!
Иначе, по-добре отиди другаде да твориш.

Липсват и бегли признаци, че разбираш от намеци и от предоставена възможност за справяне със ситуация  с достойнство.
Затова прибягвам до по-ясен израз. Незнам защо се сетих и за още един УНИВЕРСАЛЕН език -  :knuppel2:


Аватара.... 
Орела, символ на могъщество и независимост, е казнал на вярата (кръста). (Стъпал е на кръста, ноктите му са обхванали кръста/християнството: кръста е в подчинено (наложено) положение, той е кацалка за орела.) Т.е. държавността/материалното, чрез подчинение на вярата/християнството, е господстваща.
Орела, тази величествена и независима птица е оцветен с флаг. Неуважение към, и подчиненост на орела.
Чий флаг - на US, държавата, която повечето време е в положение на война с някоя друга.

Или излиза:
US е велика работа, под US влияние са дори орлите. В US държавата е над вярата, вярата служи на държавата. US не признава независими (орела), (в случая дори и природата, тъй като орела е и представител на природата).
US - над всичко!

Отделно че, локално е безкрайно безвкусно (кичозно).
« Last Edit: август 28, 2007, 08:11:02 pm by sirius »
всеки си носи кръста: всеки знае до колко му е вътре. Но не знае още колко може да му влезе - това е щастието.

Offline rakshar

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 56
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #139 on: август 28, 2007, 07:58:45 pm »
    От това което си написал ,Master излиза ,че крайния резултат от твоето вярване е това да се чувстваш отлично и да изпитваш интелектуално удоволствие.Пиейки и пушейки някои хора се чувстват отлично,унижавайки света около себе си изпитват интелектуално удоволствие ,обясни ми тогава каква е разликата между твоето вярване и техните действия след като проявлението е едно и също,че на мен нещо не ми се вързва.
постепенно си припомням коя съм ,бавно изсветлява завесата на забравата и се очертава силуета ми....и разбирам,че всичко това съм пак аз

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #140 on: август 28, 2007, 10:23:35 pm »
Cириус:
Мастер,
Пишеш нелогичности, неточности и откровени измислици.  Усещам склонност към обвинения. Но обвиненията не са проблем. Важното е че не пишеш свързано. Не показваш разбиране на основни неща. Това директно се отразява на комуникативността ти - никаква. Минимални шансове да обясниш това което искаш и минимални шансове това, което искаш да е това което знаеш.
Моите уважения човече, но въпреки че отначало ми бе забавно да те чета, то упоритото ти несвързано и нелогично писане по-скоро може да ме обърка от колкото нещо да разбера.

Master:
Cкъпи Сириус,
Благодаря за възможността да комуникираме във виртуалното пространство.
Извиних се за езикът като предложих начин да коригираме неразбиране в текстът.
Отговорих много лично на подтекстовото ти въпросче, за което в момента съжалявам.
B животът съм един спокоен, неконфликтен и помагащ човек.
Виждам, че не приемаш извинението ми.
Oстани със здраве!
 

master

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #141 on: август 28, 2007, 10:51:04 pm »
RackShar:
    От това което си написал ,Master излиза ,че крайния резултат от твоето вярване е това да се чувстваш отлично и да изпитваш интелектуално удоволствие.Пиейки и пушейки някои хора се чувстват отлично,унижавайки света около себе си изпитват интелектуално удоволствие ,обясни ми тогава каква е разликата между твоето вярване и техните действия след като проявлението е едно и също,че на мен нещо не ми се вързва.

Master:
Скъпи RackShar,
Неправилно тълкуваш личната ми позиция за вярата. Kазах, че бащата на бялото братство го е казал преди мен много по добре, което значи, че споделям и напълно съм съграсен с написаното от Дънов.
Oще един път искам да кажа, че на никакви политически намеци, или подтекстове в същият смисъл ще отговарям (и техните действия, унижавайки света около себе си).   

danche1968

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #142 on: септември 11, 2007, 10:03:43 pm »
Zachevaneto mi beshe purvata manipulazia v zhivota mi, purvata namesa otvun v moiata individualnost, v moiata zialostna sushnost...No sled devet meseza zapochna istinskata turgovia...Samo zashtoto moiata sushtnost niakaksi se beshe poddala edin edinstven put da ia izmanipulirat, i do den dneshen az triabva da izvurviavam putia nazad..s nadezhda che shte moga da gi opravia niakak rabotite s onazi purva  /olele ka se minah togava/ manipulazia ...no praveiki krachka nazad /ili navutre/, za da me ima vuv fizicheskia sviat, da ia vursha tazi rabota, az shta ne shta produlzhavam s edna krachka napred v manipulativnia zhivot. Ramus kazva che idva etap na chistene na dvora, kogato pri nas ostava samo vsichko lichno i individualno...ama az vse chistia i chistia i vse neshto mi se privizhda kato lichno i individualno...posle vzema ta se svetna che i nego niakoi mi go beshe ia podaril, ia dal na promozia..Ot mnogo dalaveri sum na tozi hal, ia. Napravo niakoi put si vikam- shu vzema da stana svetez, shtoto mai drugoto e boshlaf rabota. Ta kazhi mi Ramus..molia te...iavno sum zle s razchistvaneto../a puk dazhe i Rainbow uspiaha da mi prodadat   
da si smucha akarite - da ne me manipulirat te men s razni alergii, a az tiah/...molia te , tui kato stilut ti na pisane e dosta philosofki, dori terminologichen za moiata glava... molia te dai mi edin, dva primera - sled kato razchisti vsichki vliania i pivneseni otvun neshta kakvo lichno i individualno ti ostana. Iskreno shte mi pomognesh v chisteneto, ako mi dadesh primeri. Zashtoto az tukmo si mislia che si mislia neshto individualno i niakakuv glas v glavata mi se obazhda: "SAYS WHO?" Brei edna individualna misul ne moga da izvurtia, da mu se ne vidi. Ami ne stiga, che ne sa moi, ami niakoi vse se povtariat. Skubia gi kato kosmi ot vezhdata, a to pak se napuva da raste. Vsichko shte da e ot onazi purvata manipulazia, da znaite hora...
 

Offline ramus

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 1076
  • Gender: Male
  • никой
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #143 on: септември 11, 2007, 10:38:57 pm »
Данче,
научих се да пиша на кирилица - оказа се, че не е трудно. Странна работа, но факт.
Понякога хората ме бъркат с кво ли не - някои ми се молят, като че ли съм икона, или изпълнителят на желанията им... Други ме призовават да им помогна, като че ли съм папата, или президента на РБ. Трети искат да им "дам" нещо си... Четвърти ми окачествяват стила на писане - от философски, до ошовистки...
Хора всякакви - свят широк. Направо е чудно обаче да има хора, дето въобще да разбират кво пише тоя "РАМУС". толкова да е неразбрано, философско и "терминологично" /цитати/. Щото да разбере нещо някой, първо той самия трябва да го има вътре в себе си...

Разбира се, когато някои хора не могат да пишат за тяхни неща, пишат по отношение на чуждите. Тва е чудесен пример за социално възпитание и начин на мислене, при което индивидуалното е под запрет и е достатъчно че някой ще си каже позицията и ще си изрази отношението към "нещо си" или "някой си". Пък някои ме "молят за примери" - а примерите са в техните собствени писания, но как да ги види човек - в собствения си "монолог"?

  Може би иронията да е подходяща на някои хора да си "докажат" или защитят неразбирането си към нещо, което е написано... Пък е достатъчно просто да не четат - без разбира се да се трупат активи в постове само и само да се пише нещо си.
Но... така е - свят голям, хора всякакви.
Да живее свободата, дори когато си пишем автопортретите си.
АВТОРЪТ винаги съотвества на Поста си,
защото ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО няма изключения.

Offline Катерисе

  • Средно напреднал
  • ****
  • Posts: 182
  • Gender: Female
    • percovision.info
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #144 on: септември 12, 2007, 10:39:06 am »
Оу, Димитър Очков, поклон пред таланта Ви.
Удивително е, и от години съм се наслаждавала, отначало с недоумение и леко раздразнение, до простичкото смирено неразбиране, с което ви наблюдавам сега. За да съм честна, признавам си, че и аз имах този талант – да не мога да спра. Въпреки, че ми се казва и показва десетки пъти – не можех да се спра да искам нещото, което да ме направи доволна. И Вие сега така. Проявяване завидно търпение и упоритост в опитите си да определите що за животно е Рамус. Хахахаха. Той  не е човек, надявам се вече всички са разбрали. Ако не сте – ето казвам ви, за да е ясно и еднозначно, веднъж за винаги.
По този повод, да му се приписват човешки качества като: перверзно зъл (оххххх), вманиачен да се крие от очите на хората, целенасочено да наранява и да бяга от истината в изкуствения си свой свят, самодоволство, злорадство, суета и празнота (от гръмкото с-тихо-творение по-горе), е неуместно. Нали не е човек. Не знам не-човеците да може да бъдат рамкирани така подробно. Може пък да опитате в последващ тих стих. Иронията е, че всеки рисува себе си. Аз се наслаждавам на вашия образ, който се подава от подаръка.
Няма избавление за заблудената душа на това момче Рамус. Все го спасявате, превъзпитавате, карате го да се коригира...изобщо все с него се занимавате. Виновен ли ви е за нещо? Децата наистина са готови на всичко за капчица внимание – това ли правите? Привличате вниманието му към себе си? Защо? Защото виждате нещо в него, което вие не сте и имате нужда от неговото признание и одобрение, за да можете сами себе си да погледнете? А пък понеже той не е от дащните изглежда, ви е нужно да бъде зъл, суетен и да изпитва радост от вашето мъчение.
Че ако се мъчите – това си е ваш проблем. Ако виждате в него зло – това е вашето собствено отражение.
Г-н Очков, не е ли иронично името ви? Не сте ли се замислял, че може би го носите, за да се сетите да прогледнете някой ден – малко по-далеч от върха на носа си?
Не е ли възможно да проявите уважение.
Ето извеждам смисъла на думата уважение, за да е ясно на всички аз как я използвам. Уважение означава помоему – признание правото на човека да бъде, какъвто е – признание на важността му сама по себе си.
Е това невъзможно ли е?
Трънът в очите никой не ви го в забил, ама седи там, защото вярвате в него.
Научете нещо най-накрая. Научете се, че всичките ви писания, са за вас самия. Упорството може да помага на децата, но това не е детска градина тук. Стига сте натрапвал неразбирането си – вземете се научете от него. Научете се да използвате неразбирането дори на такива нечовеци, като Рамус. Вместо да го сочите с пръст, че ви е трън в очите, г-н Очков, дайте си шанс да наблюдавате себе си в неразбирането си. И токувиж прогледнете и видите своя образ, какъвто сте го нарисувал в главата си, а може пък да докоснете същността си... Потенциал има, нужно е само някой да го използва. Все някога ще дойде времето, в което ще започнете а се занимавате със себе си и ще намерите сили да уважавате хората, каквито са.
Жив и здрав
« Last Edit: септември 12, 2007, 11:42:02 am by Катерисе »
Каквото и да е, надрастни го!

voivoda

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #145 on: септември 12, 2007, 02:19:11 pm »
Катерисе ... не забравяй, че монетата има две страни ... каквото повикало такова се обадило.
Всяка дума, която изразява мнение във форума е трънче. За едни красиво трънче на стъблото на розата, за други трън в очите.
В играта на кой крив и кой прав винаги има повече от една страна и поне Аз, като се опитвам да бъда адекватен се опитвам да се поставя и от двете страни.

Едно е да се поклониш пред светлината, друго е да и бъдеш поклонник ...

тихо се сипе белия сняг
знанието тъне във призрачен мрак
малко невинно и чисто дете
вече порасна и взе да чете

тихо се сипе белия сняг
знанието тъне във призрачен мрак
пълен с модели е момъка ммлад
и се изключва в мъртвешкия хлад
« Last Edit: септември 12, 2007, 02:25:40 pm by voivoda »

Offline cetacean

  • Средно напреднал
  • ****
  • Posts: 154
  • Change we must...
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #146 on: септември 12, 2007, 08:41:24 pm »
http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php
Това е линк към онлайн кирилизатор на текст
Моля авторката на горния пост да прояви това уважение към себе си и другите и да го ползва.
Сънувах, че съм се събудил.
Това е най-старият сън на света...

danche1968

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #147 on: септември 12, 2007, 09:29:45 pm »

в началото бе Словото


     Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Отговор #151 -: Днес в 08:27:26 PM »   

--------------------------------------------------------------------------------
Здрасти Рамус
...За съжаление явно иронията,която си видял, е подразнила личността ти и не е успяла да я прескочи, за да усети сushtноsтта ти танtsа на думите ми, зад които се крие  просто опит да те поканя на моя танts. Аз ти задодох съвсем откровен въпрос, съвсем приятелски настроена, ама ти дори и човек да дойде с разтворени ръце да те прегърне, имам чувството, че ще си помислиш, че те напада. Е, аз съм ти гост, облиzала съм си чинията, и те питам "А, бе как я сготви тази манджа?/имайки впредвид че е много вкусна./ Ако си ти , имам чувството че ще скочиш и ще кажеш: "Ама ти какво, да не си мислиш че съм искал да те отровя, аз толкова се старах, а пък ти , неблагодарниtsа такава, явно нещо ти липсва в храносмилането". Е, какво да кажа аз насреща, когато имам човек с такава нагласа - защо ми влагаш интенtsии дето ги няма. Това че не мога да се изразявам като теб, не значи че не съм проникнала в смисъла на думите ти и така както казваш, че дефинирането на стила ти като тромав ме рисува мен самата /не пропускайки da spomenesh, че от това следва че на мен ми липсва нещо/, така и фактът, че ти си приел моите думи за иронични, те рисува теб самия. Аз чета нещо написано от теб, виждам че търсенията ти са сходни, но задавайки ти въпрос ОТ МОЯ ЖИВОТ, които явно настъпаното ти вече его не е успяло да прочете като такъв, ти вместо приятелски да ми помогнеш /извинявай не знаех че не трябва от тебе нищо да се иска, stото ти нямаш претенции да си някакъв мъдрец, ама човек поне, приятелски настроен, не можеш ли да бъдеш. Сериозно те питам- кажи ми, ако не с примери - то поне - мислиш ли че след кърмаческия период, когато правим наистина неща, на които никoй не ни е учил-сучем, спим , акаме и обичаме да ни гушкат - мислиш ли че после има нещо наше си, което не е привнесено отвън. Аз си мисля че май само насладата от сетивата и то пак осъзната на базата на сравнението с липсата им, ми се струва лично моя. Айде моля ти се, буди мил. Пък макар и на твоя си език, пак ще усетя дали си добронамерен.
P.С.Сега като прочетох какво съм написала за правописни грешки, май пак звучи иронично...not intended ..honestly.

danche1968

  • Guest
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #148 on: септември 12, 2007, 09:34:43 pm »
Цетацеан, авторката на горния пост го ползва и проявай уваженяе към всички. Просто на морето вече не ни броят за хора нас българите, та не слагат кирилица

Offline Dimitar Ochkov

  • Напреднал
  • *****
  • Posts: 868
  • Gender: Male
    • http://www.kaldata.com/forums/index.php?automodule=blog&blogid=265&
Re: КОМЕНТАРИ и ВЪПРОСИ
« Reply #149 on: септември 13, 2007, 01:26:18 am »

 
Оу, Димитър Очков, поклон пред таланта Ви.
Удивително е, и от години съм се наслаждавала, отначало с недоумение и леко раздразнение, до простичкото смирено неразбиране, с което ви наблюдавам сега. За да съм честна, признавам си, че и аз имах този талант – да не мога да спра. Въпреки, че ми се казва и показва десетки пъти – не можех да се спра да искам нещото, което да ме направи доволна. И Вие сега така. Проявяване завидно търпение и упоритост в опитите си да определите що за животно е Рамус. Хахахаха. Той  не е човек, надявам се вече всички са разбрали. Ако не сте – ето казвам ви, за да е ясно и еднозначно, веднъж за винаги.
По този повод, да му се приписват човешки качества като: перверзно зъл (оххххх), вманиачен да се крие от очите на хората, целенасочено да наранява и да бяга от истината в изкуствения си свой свят, самодоволство, злорадство, суета и празнота (от гръмкото с-тихо-творение по-горе), е неуместно. Нали не е човек. Не знам не-човеците да може да бъдат рамкирани така подробно. Може пък да опитате в последващ тих стих. Иронията е, че всеки рисува себе си. Аз се наслаждавам на вашия образ, който се подава от подаръка.
Няма избавление за заблудената душа на това момче Рамус. Все го спасявате, превъзпитавате, карате го да се коригира...изобщо все с него се занимавате. Виновен ли ви е за нещо? Децата наистина са готови на всичко за капчица внимание – това ли правите? Привличате вниманието му към себе си? Защо? Защото виждате нещо в него, което вие не сте и имате нужда от неговото признание и одобрение, за да можете сами себе си да погледнете? А пък понеже той не е от дащните изглежда, ви е нужно да бъде зъл, суетен и да изпитва радост от вашето мъчение.
Че ако се мъчите – това си е ваш проблем. Ако виждате в него зло – това е вашето собствено отражение.
Г-н Очков, не е ли иронично името ви? Не сте ли се замислял, че може би го носите, за да се сетите да прогледнете някой ден – малко по-далеч от върха на носа си?
Не е ли възможно да проявите уважение.
Ето извеждам смисъла на думата уважение, за да е ясно на всички аз как я използвам. Уважение означава помоему – признание правото на човека да бъде, какъвто е – признание на важността му сама по себе си.
Е това невъзможно ли е?
Трънът в очите никой не ви го в забил, ама седи там, защото вярвате в него.
Научете нещо най-накрая. Научете се, че всичките ви писания, са за вас самия. Упорството може да помага на децата, но това не е детска градина тук. Стига сте натрапвал неразбирането си – вземете се научете от него. Научете се да използвате неразбирането дори на такива нечовеци, като Рамус. Вместо да го сочите с пръст, че ви е трън в очите, г-н Очков, дайте си шанс да наблюдавате себе си в неразбирането си. И токувиж прогледнете и видите своя образ, какъвто сте го нарисувал в главата си, а може пък да докоснете същността си... Потенциал има, нужно е само някой да го използва. Все някога ще дойде времето, в което ще започнете а се занимавате със себе си и ще намерите сили да уважавате хората, каквито са.
Жив и здрав


Всъщност Катерисе , "Улови своя смисъл в него" за мен означава, че всеки влага в думите различен смисъл и Ramus ще ги разбере по неговия си.
Цитат от Ramus
.............................
Понякога хората ме бъркат с кво ли не - някои ми се молят, като че ли съм икона, или изпълнителят на желанията им... Други ме призовават да им помогна, като че ли съм папата, или президента на РБ. Трети искат да им "дам" нещо си... Четвърти ми окачествяват стила на писане - от философски, до ошовистки...
Хора всякакви - свят широк. Направо е чудно обаче да има хора, дето въобще да разбират кво пише тоя "РАМУС". толкова да е неразбрано, философско и "терминологично" /цитати/. Щото да разбере нещо някой, първо той самия трябва да го има вътре в себе си...
.........................................
  Понеже Ramus , се чувства неразбран , въпреки усилията, които полага реших да му подаря нещо мое, лично от благодарност за напъните му.Да му повдигна духа, да види , че и ние се замисляме върху понятията. Че може би някога ще успеем да го разберем. Просто може би за момента трябва да се примири, защото още не сме дорасли.
 
Катерисе, ти може да ме наричаш както си поискаш , също може да се опитваш да ми отвориш очите, да се опитваш да ме промениш ако не можеш да ме приемеш такъв какъвто съм.
 ..................
Потенциал има, нужно е само някой да го използва. Все някога ще дойде времето, в което ще започнете а се занимавате със себе си и ще намерите сили да уважавате хората, каквито са.
Жив и здрав
..................
  Благодаря ти за разбирането, което проявяваш към мен. Ти ми вдъхна надежда.
Бог ми напомня за Себе Си. Постоянно.